Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-10929/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хома» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 7, кв. 140) к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860501001, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании по договору поставки №162/04/24 от 25.04.2024 суммы основного долга в размере 2 485 000,00 руб., неустойки в размере 189 151,10 руб., неустойки, начиная с 23.02.2025 и 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя истца - ФИО2 по доверенности от 15.07.2025.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хома» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг» о взыскании по договору поставки №162/04/24 от 25.04.2024 суммы основного долга в размере 2 485 000,00 руб., неустойки в размере 189 151,10 руб., неустойки, начиная с 23.02.2025 и 28.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара,, о взыскании задолженности по договору от 02.04.2024 № 223-024/2024 в размере 1 335 001,50 руб., пени за период с 02.07.2024 по 10.09.2024 в размере 54 468,04 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 684 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебное разбирательство проведение в его отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований. В частности, просил взыскать с ответчика по договору поставки №162/04/24 от 25.04.2024 сумму основного долга в размере 2 485 000,00 руб., неустойку за период с 23.02.2025 по 12.05.2025 в размере 189 151,10 руб., неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты, а также 105 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 918,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

Учитывая, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял его к рассмотрению.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенных к нему документах, проверив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от №162/04/24 от 25.04.2024 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю пищевые продукты (мясо, мясо птицы, мясопродукты, рыбу и т.д.), именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора при поставке товара путем доставки, стоимость поставляемого товара определяется в согласованном сторонами заказе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Установленная в заказе цена товара изменению не подлежит. При поставке товара путем выборки стоимость поставляемого товара определяется в согласованной сторонами товарной накладной или УПД.

Оплата по факту поставки производится покупателем в полном объеме после получения товара и подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной в течении 30 (тридцати)календарных дней (пункт 5.2.1 договора).

Согласно пункту 6.4 договора за просрочку оплаты по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, надлежащее исполнение поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается двусторонним подписанием сторонами универсального передаточного документа (УПД): Счет-фактура № УТ-182 от 22.01.2025 г. на сумму: 1 052 220 (Один миллион пятьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 00 коп., в т.ч. НДС. (Приложение № 2); Счет-фактура № УТ-240 от 27.01.2025 г. на сумму: 1 432 780 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп., в т,ч. НДС. (Приложение № 3). Товар был принят покупателем без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

Согласно данным УПД Счет-фактура № УТ-182 от 22.01.2025 г. и Счет-фактура № УТ-240 от 27.01.2025 г. приемка (передача) товара, по которому имеется задолженность, состоялась 22.01.2025 г. и 27.01.2025 г., следовательно, с учетом п.п. 5.2.1. договора, покупатель обязан был оплатить весь товар не позднее 22.02.2025 г. (из расчета: 22.01.2025 г.+ 30 календарных дней) и не позднее 27.02.2025 г. (из расчета: 27.01.2025 г.+ 30 календарных дней). Однако в нарушение обязательства, предусмотренного п. 5.2.1, договора, ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № УТ-675 от 25.03.2025 г. за период: 14.01.2025 - 13.02.2025 г., сумма задолженности ООО «Славнефть-торг» перед ООО «ХоМа» составляет: 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС. (Приложение № 4) из расчета: 1 432 780 + 1 052 220 = 2 485 000.

На основании заказа № УТ-168 от 16.01.2025 и заказа № УТ-297 от 27.01.2025 в адрес покупателя поставлена партия товара на сумму 2 485 000 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС. Поставщиком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается УПД, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Таким образом, учитывая подписанные 22.01.2025 и 27.01.2025 сторонами УПД, покупатель должен был произвести оплату поставку товара не позднее 22.02.2025 и 27.02.2025, соответственно. В связи с допущенной покупателем просрочкой в оплате поставленного поставщиком товара покупателем подлежит уплата неустойки, начисленной на основании п.5.2.1. договора, что в совокупности составляет 189 151 (сто восемьдесят девять тысяч сто пятьдесят один) рубль 10 коп. на основании произведенного расчета: 83 125,38 + 106 025,72 = 189 151,1.

Претензией от 22.04.2025 № 16 истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается следующими документами: Счет-фактура № УТ-182 от 22.01.2025 г. на сумму: 1 052 220 (Один миллион пятьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 00 коп., в т.ч. НДС. (Приложение № 2); Счет-фактура № УТ-240 от 27.01.2025 г. на сумму: 1 432 780 (Один миллион четыреста тридцать две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп., в т,ч. НДС. (Приложение № 3), подписанными ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 2 485 000, 00 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 485 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 23.02.2025 по 12.05.2025 в размере 189 151,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты поставленного товара, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 189 151,10 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца о начислении ответчику законной неустойки (пени) в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 АПК РФ, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 105 225 руб. на ответчика, а также 918,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 10, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хома» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хома» по договору поставки №162/04/24 от 25.04.2024 сумму основного долга в размере 2 485 000,00 руб., неустойку за период с 23.02.2025 по 12.05.2025 в размере 189 151,10 руб., неустойку в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты, а также 105 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 918,04 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   Е.Д. Бачурин