ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-4910/2017

06 июня 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 08.08.2018, ФИО3, по доверенности № 39 от 18.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 по делу № А31-4910/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н. Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОГРН: 

<

***>; 4401095504); Государственная жилищная инспекция Костромской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – МУП «Костромагорводоканал», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ООО «Заволжье», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 204 663 рублей 09 копеек задолженности за сверхнормативное потребление холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, за сентябрь-декабрь 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 № 0286.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕИРКЦ»); Государственная жилищная инспекция Костромской области (далее – ГЖИ Костромской области).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Заволжье» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 по делу № А31-4910/2017 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, а также расчету объема сверхнормативного потребления холодного водоснабжения на ОДН, представленному Обществом. Относительно расчета объема коммунальной услуги, поданной в места общего пользования дома, заявитель указывает, что  МУП «Костромагорводоканал» не представило никаких доказательств в обоснование «нулевых» начислений по индивидуальному потреблению, а также о проведении мероприятий по перерасчету в ответ на заявления жителей. Считает расчет объема сверхнормативного потребления недостоверным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, МУП «Костромагорводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в городе Костроме по адресам: ул. Голубкова, 

<

...>; ул. Дубравная, 

<

...>, д. 48; м/р-н Венеция, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; м/

<

...> д. 1а-1, 

<

...>. (далее – спорные МКД), в отношении которых ООО «Заволжье» является управляющей организацией.

17.03.2014 на основании заявки ООО «Заволжье» истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения и водоотведения № 0286 со сроком действия с даты его подписания до даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным и гражданским законодательством, согласно которому Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать обществу (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые сторонами не были урегулированы.

25.08.2014 стороны заключили агентский договор № 11, по условиям которого ООО «Заволжье» (принципал) поручило, а Предприятие (агент) приняло на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению собственникам (нанимателям) жилых помещений в МКД (далее - потребителям), находящимся в управлении принципала по договорам управления МКД (приложение № 1) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Дебиторская задолженность потребителей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, имеющаяся (возникшая) в период действия либо до даты расторжения договора, является дебиторской задолженностью абонента (пункт 1.3).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на неопределенный срок (пункт 6.4).

В отсутствие заключенного договора в спорный период Предприятие поставляло в спорные МКД под управлением ответчика холодную воду, в том числе на общедомовые нужды.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика акты приема-передачи с указанием объемов холодного водоснабжения на общедомовые нужды, подписанные истцом в одностороннем порядке, и счета-фактуры № 2660 от 31.01.2017 за сентябрь 2016 года на сумму 56 556 рублей 23 копейки, № 2728 от 28.02.2017 за октябрь 2016 года на сумму 72 661 рубль 24 копейки, № 2729 от 28.02.2017 за ноябрь 2016 года на сумму 56 095 рублей 56 копеек, № 1475 от 31.03.2017 за декабрь 2016 года на сумму 19 350 рублей 06 копеек, всего на общую сумму 204 663 рубля 09 копеек.

16.05.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку коммунального ресурса в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 « 354 (далее также - Правила № 354), а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 40 Правил № 354, следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за расчетный период не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 № 603 (далее - Постановление № 603) были внесены изменения в Правила № 124 и в Правила № 354.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124 (в редакции Постановления № 603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных частью 17 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Кроме того, Постановлением № 603 также вносятся изменения в пункт 44 Правил № 354: исключается абзац 4 пункта 44, устанавливающий полное распределение между потребителями объема на общедомовые нужды, в случае, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации становится управляющая организация, а не потребители.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Факт поставки холодной воды в спорный период подтвержден актами приема-передачи с указанием объемов холодного водоснабжения на общедомовые нужды.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с нормативными актами, показатели подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом неверно начислены объемы потребленных коммунальных ресурсов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как истцом представлены сведения и расчет объема коммунальной услуги по холодному водоснабжению в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которые подтверждены сведениями, предоставленными по запросу суда АО «ЕИРКЦ» (т. 1 л.д. 91-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 3, л.д. 1-39, т. 4, л.д. 1-116, т. 5, л.д.78-111).

В данном расчете учтены, в том числе объемы водоснабжения, поставленные в жилые помещения, а также собственникам или владельцам нежилых помещений, входящих в многоквартирный дом, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, выполненные перерасчеты, объемы на ОДН.

Расчет объема и стоимости поставленного ресурса, потребленного на общедомовые нужды в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах.

Обязанность осуществлять проверки достоверности снятия показаний индивидуальных приборов учета граждан-потребителей в многоквартирных жилых домах возложена на исполнителя коммунальных услуг, то есть на Общество, в связи с чем последнее должно обладать данными, позволяющими осуществить проверку данных о показаниях индивидуальных приборов учета, представленных истцом.

Вместе с тем, какие-либо доказательства недостоверности представленных истцом сведений об индивидуальном потреблении заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Объемы индивидуального потребления рассчитаны в соответствии с формулами 1 и 4 Правил № 354, сверхнормативные объемы на общедомовые нужды рассчитаны в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124; иных формул расчета не имеется, законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации не принимать к расчетам начисленные потребителям в текущем расчетном периоде перерасчеты со знаком «нулевые значения».

Согласно пункту 97 Правил № 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются:

а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Таким образом, при предоставлении потребителями документов, указанных в пункте 93 Правил № 354, существует возможность корректировки расчетов в периоде, когда подано заявление о перерасчете.

Перерасчеты объемов начислений могут быть как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, путем доначисления платы за коммунальные услуги.

Доначисление платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 производится исполнителем также в текущем периоде, когда в ходе проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях прибора учета были выявлены факты, являющиеся основанием для доначисления.

При таких обстоятельствах производимые истцом перерасчеты являются законными и обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.02.2019 по делу № А31-4910/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина