АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2247/2019

22 апреля 2019 года

город  Симферополь

  

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315910200134838, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 164 125 руб. 14 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области»  (далее - ГУ «ГУДХОО») обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -  Предприниматель) с требование о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось в сумме 164 125 руб. 14 коп.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление ГУ «ГУДХОО» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-2247/2019. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик исковые требования не признал, в частности указывая на отсутствие в его действиях вины, поскольку истцом не были исполнены надлежащим образом требования законодательства об организации предупреждения и информировании водителей об ограничениях, а также не были организованы соответствующие объездные пути. Ответчиком предоставлен контррасчет размере вреда, в соответствии с которым сумма ущерба составляет 6 741 руб. 50 коп. Кроме того, ответчик указывал, что транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо- ФИО1, следовательно, рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде не правомерно, и производство по делу должно быть прекращено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.04.2019 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

15.04.2019 в адрес суда поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

Автомобильная дорога а/д Оренбург-Орск-Шильда-гр. Челябинской обл., является собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 г. N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" и закреплена за ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на праве оперативного управления.

ГУ «ГУДХОО» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.2.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 26.06.2015 г. № 494-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

25.03.2016 автомобиль Даф, гос. номер 

<

***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту из п. Дубенский - Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области – г. Оренбург по автомобильной дороге  Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области.

На 11 км автомобильной дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области при взвешивании автомобиля Даф, гос. номер 

<

***> было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

 По результатам взвешивания был составлен акт № 5 от 25 марта 2016 года. Акт подписан водителем ФИО2 (л.д. 13).

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-20П №422886 дата поверки весов 31.12.2015  (свидетельство о поверке прилагается).

 Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам составила 164 125 руб. 14 коп.

При взвешивании транспортного средства Даф, гос. номер 

<

***> принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1 на автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области было установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси – 0,49 т., по второй оси - 2,88 т., по третьей оси - 2,01 т., по четвертой оси – 1,91 т., по пятой оси – 2,01 т.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы ущерба автомобильным дорогам в размере 164 125 руб. 14 коп.

Обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, установлена действующим законодательством.

В соответствие с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Для получения специального разрешения владелец транспортного средства, осуществляющий перевозки тяжеловесных грузов, обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам (часть 2 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанные Правила возмещения вреда были утверждены постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ».

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона №257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

В тоже время, ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащего ему транспортного средства не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильным дорогам Оренбургской области транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, компенсирован в полном объеме.

Довод ответчика о том, что на всем пути следования автомобиля Даф, гос. номер 

<

***> не были установлены знаки с ограничением допустимой нагрузки на ось, а также объездные знаки, не доказан, безусловно свидетельствующих об отсутствии данных дорожных знаков, в материалы дела не представлено. Соответствующих актов компетентными органами по данному основанию не составлено.

Изложенное обстоятельство, не подтвержденное материалами дела, не исключает возложение на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения вреда автомобильным дорогам и не свидетельствует о неинформированности ответчика о введении временных ограничений для движения транспортных средств, поскольку правовые акты о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам официально публикуются в средствах массовой информации.

Вместе с тем, независимо от установки специальных дорожных знаков, владелец транспорта, перевозящий тяжеловесный груз (в силу вышеизложенных норм права), должен иметь специальное разрешение на его перевозку.

Представленный в материалы дела акт отвечает всем требованиям, указанным в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля», был подписан должностным лицом, осуществившим взвешивание транспортного средства, и водителем.

Довод ответчика о неправомерности предъявления к нему исковых требований в рамках арбитражного процесса ввиду того, что транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо- ФИО1, судом отклоняется, так как на момент подачи искового заявления в суд ответчик статус индивидуального предпринимателя имеет, следовательно, в порядке статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса, рассматриваемый спор подлежит разрешению Арбитражным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 164 125 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» 164 125 руб. 14 коп.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5924 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников