Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9506/2018

г. Липецк

01 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области, г.Липецк 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «Дент Эксперт Плюс», г.Липецк

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 – представитель (доверенность от 09.01.2018); ФИО4 – представитель (доверенность от 24.10.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО5 – представитель (доверенность от 10.01.2018 №1),

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Липецкой области (далее – Управление Росздравнадзора по Липецкой области, административный орган, заявитель) 14.08.2018 обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества ограниченной ответственностью «Дент Эксперт Плюс» (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 17.08.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу. 

В судебном заседании 24-29.10.2018 представители Управления Росздравнадзора поддержали требование о привлечении общества к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 10.08.2018 и дополнении от 12.10.2018 (т.1, л.д.2-10; т.2, л.д.4-9; см. протокол с/з от 24-29.10.2018).

Представитель общества в судебном заседании 24-29.10.2018 возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 10.09.2018 и дополнительных пояснениях от 19.10.2018, от 26.10.2018 (т.1, л.д.112-116; т.2, л.д.17-18, 21-22; см. протокол с/з от 24-29.10.2018).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «Дент Эксперт Плюс» имеет лицензию №ЛО-48-01-001833 от 18.07.2018 на осуществление медицинской деятельности, в том числе:

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии (п.1.3.21),

- при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по анестезиологии и реаниматологии (т.1, л.д.107-110).

Заместителем председателя Правительства РФ 01.06.2018 дано поручение Росздравнадзору обеспечить проведение в 2018 году внеплановых выездных проверок при осуществлении лицензионного контроля медицинской деятельности, государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств, государственного контроля за обращением медицинских изделий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) пластическая хирургия, проверка которых не предусмотрена сводным планом проверок Росздравнадзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (т.2, л.д.20).

На основании указанного поручения Правительства РФ Росздравнадзор дал поручение о проведении соответствующих внеплановых выездных проверок своим территориальным органам (т.2, л.д.20 с обратной стороны).

В целях исполнения поручения Правительства РФ руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области издано распоряжение (приказ) от 12.07.2018 №70-ЛМ о проведении в период с 20.07.2018 по 06.08.2018 внеплановой выездной проверки ООО «Дент Эксперт Плюс», с которым общество ознакомлено 19.07.2018 (т.1, л.д.24-28).

 

По результатам проверки должностными лицами Управления Росздравнадзора по Липецкой области составлен Акт проверки №70/18 от 06.08.2018, в котором зафиксированы установленные обстоятельства, а также выявленные нарушения (т.1, л.д.29-33).

Генеральный директор ООО «Дент Эксперт Плюс» ФИО6 ознакомлена с актом проверки и получила его экземпляр 06.08.2018.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором Управления Росздравнадзора по Липецкой области ФИО4 в присутствии генерального директора ООО «Дент Эксперт Плюс» ФИО6 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №23 от 08.08.2018, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (далее – протокол №23 от 08.08.2018; т.1, л.д.13-22).

В соответствии со ст.ст.202, 203 АПК РФ п.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Управление Росздравнадзора по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ООО «Дент Эксперт Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из примечания к ст.28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка ООО «Дент Эксперт Плюс» проведена в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ, а именно:

1) основанием для проведения внеплановой выездной проверки общества послужил приказ (распоряжение) руководителя территориального органа Росздравнадзора, изданный в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (п.3 ч.2 чт.10 Закона №294-ФЗ);

2) не требуется согласование такой внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры (ч.5 ст.10 Закона №294-ФЗ: т.2, л.д.19);

3) внеплановая выездная проверка проведена на основании соответствующего распоряжения руководителя территориального органа Росздравнадзора, с которым общество было ознакомлена, а также проверка проведена лицом, указанным в таком распоряжении (ч.1 ст.14, п.2 ст.18 Закона №294-ФЗ); 

4) внеплановая выездная проверка общества проведена по месту фактического осуществления обществом своей деятельности (ч.2 ст.12 Закона №294-ФЗ); 

5) установленный ч.1 ст.13 Закона №294-ФЗ срок проведения проверки не нарушен; 

6) результаты проверки оформлены соответствующим актом, с которым общество ознакомлено и получило экземпляр (ст.16 Закона №294-ФЗ); 

7) принятые должностным лицом территориального органа Росздравнадзора по результатам проверки меры в виде составления протокола об административном правонарушении соответствуют положениям п.2 ч.1 ст.17 Закона №294-ФЗ и п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. 

Доводы общества о том, что Управление Росздравнадзора по Липецкой области провело проверку вне пределов своих полномочий (вне связи с ее назначением) и с нарушением требований п.3 ст.15, п.3 ст.18 Закона №294-ФЗ являются необоснованными и отклоняются арбитражным судом, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам (т.2, л.д.21-22).

Пунктом 3 ст.15 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Согласно п.3 ст.18 Закона №294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением.

Как было указано ранее, внеплановая выездная проверка ООО «Дент Эксперт Плюс» проведена на основании распоряжения (приказа) от 12.07.2018 №70-ЛМ, изданного руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области в целях исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018.

Из содержания поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018, которое было дано Росздравнадзору, следует, что данным поручением определен (ограничен) круг субъектов, подлежащих внеплановым проверкам в 2018 году, и не включенным в сводный план проверок Росздравнадзора, а именно: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность по работе (услуге) пластическая хирургия (т.2, л.д.20).

При этом из смысла вышеуказанного поручения однозначно следует, что проверкам подлежат именно те юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые имеют саму возможность, то есть право на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге) пластическая хирургия, предусмотренное в лицензии на данный вид деятельности, а не только те юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые фактически осуществляют это вид работы (услуги) на момент издания поручения или на момент конкретной проверки территориальным органом Росздравнадзора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что на момент проведения внеплановой выездной проверки с 20.07.2018 по 06.08.2018 ООО «Дент Эксперт Плюс» имело действующую лицензию №ЛО-48-01-001833 от 18.07.2018 на осуществление медицинской деятельности, в том числе при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пластической хирургии (п.1.3.21) (т.1, л.д.108-110).

Следовательно, проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Дент Эксперт Плюс» соответствует кругу проверяемых субъектов, определенных в поручении Правительства РФ от 01.06.2018.

В свою очередь предмет проверки таких субъектов, то есть юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих медицинскую деятельность по работе (услуге) пластическая хирургия, определен в поручении Правительства РФ от 01.06.2018 гораздо шире, чем ошибочно полагает общество, и включает в себя в следующие сферы деятельности проверяемых субъектов:

- лицензионный контроль медицинской деятельности;

- государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности;

- федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств;

- государственный контроль за обращением медицинских изделий.

Именно вышеуказанные сферы проверки также нашли свое отражение в распоряжении (приказе) от 12.07.2018 №70-ЛМ, изданном руководителем Управления Росздравнадзора по Липецкой области в целях исполнения поручения заместителя председателя Правительства РФ от 01.06.2018 (т.1, л.д.24-28).

Таким образом, арбитражный суд считает, что установленные обстоятельства, а также выявленные нарушения по результатам проверки ООО «Дент Эксперт Плюс», зафиксированные в Акте проверки №70/18 от 06.08.2018, соответствуют полномочиям Управления Росздравнадзора по Липецкой области, а также предмету и назначению проверки.

Исследовав предоставленный административный материал, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при проведении внеплановой выездной проверки и при составлении протокола об административном правонарушении Управлением Росздравнадзора по Липецкой области соблюдены соответствующие процедурные нормы Закона №294-ФЗ и КоАП РФ, а также обеспечены гарантии защиты, предоставленные законом лицу, в отношении которого проводится проверка и выясняется вопрос о наличии оснований для привлечении к административной ответственности (т.1, л.д.21-23, 28, 29, 33).

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанного правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. В примечании к ст.14.1               КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан») указано, что медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (п.10). 

Медицинская организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность (п.11).

В соответствии с подпунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 ст.19 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее – Положение №291).

Пунктом 3 Положения №291 установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.4 Положения №291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке;

в) наличие:

у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье";

у руководителя организации, входящей в систему федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его заместителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "социальная гигиена и организация госсанэпидслужбы";

у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

у индивидуального предпринимателя - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста, а при намерении осуществлять доврачебную помощь - среднего медицинского образования и сертификата специалиста по соответствующей специальности;

г) наличие у лиц, указанных в подпункте "в" настоящего пункта, стажа работы по специальности:

не менее 5 лет - при наличии высшего медицинского образования;

не менее 3 лет - при наличии среднего медицинского образования;

д) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием);

е) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

ж) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций;

з) соответствие соискателя лицензии - юридического лица:

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, - требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона "О донорстве крови и ее компонентов";

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, - требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека";

намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, -установленным статьей 60 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

и) наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Пунктом 5 Положения №291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В силу п.6 Положения №291 осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

 

следует из протокола №23 от 08.08.2018, в качестве грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности обществу вменяется в вину нарушение подпунктов «д», «е» пункта 4 и подпунктов «а», «б», «г» пункта 5 Положения №291 (т.1, л.д.20).

При этом, исходя из примечания к ст.14.1 КоАП РФ, а также пункта 6 Положения №291, нарушение требований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 5 Положения №291, не отнесено к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. 

Следовательно, указанное в протоколе №23 от 08.08.2018 нарушение обществом требований подп.«г» п.5 Положения №291 (отсутствие у сотрудника медицинской организации ФИО7 документов, подтверждающих повышение квалификации по специальности с установленной кратностью) не является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, в связи с чем не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Относительно иных указанных в протоколе №23 от 08.08.2018 эпизодов нарушений, предусмотренных подп.«д», «е» п.4 и подп.«а», «б» п.5 Положения №291, которые относятся к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Подп. «д» п.4 Положения №291 предусматривает наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Согласно подп.1 п.1 ст.100 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»                 до 1 января 2026 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

При проведении внеплановой выездной проверки общество не представило трудовой договор со своим работником ФИО7 – заместителем главного врача, осуществляющего функции председателя врачебной комиссии данной медицинской организации. Кроме того, срок действия сертификата ФИО7 по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения» истек 13.06.2018; документы подтверждающие наличие дополнительного медицинского или иного необходимого для выполнения заявленных работ (услуг) профессионального образования и сертификат специалиста не представлены (т.1, л.д.36-41, 49-51, 52-54).

В ходе судебного разбирательства указанные документы также не представлены. 

Таким образом, нарушение обществом требований подп. «д» п.4 Положения №291 подтверждается материалами дела.

Подп. «е» п.4 Положения №291 предусматривает наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

При проведении внеплановой выездной проверки общество не представило должностным лицам Управления Росздравнадзора по Липецкой области, документы подтверждающие соблюдение требований подп. «е» п.4 Положения №291, что отражено в Акте проверки №70/18 от 06.08.2018 (т.1, л.д.30, 31).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства общество представило в материалы дела: договор №ТО/18 от 01.01.2018 на техническое обслуживание медицинской техники, указанной в приложений, заключенный с ООО «Эксперт Инжиниринг», а также выданную ООО «Эксперт Инжиниринг» лицензию №ФС-99-04-000587-13 от 07.11.2013, срок действия – бессрочно, на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (т.1, л.д.117-121, 122-124) 

Действительность и достоверность вышеуказанных документов Управлением Росздравнадзора по Липецкой области не оспорена и не опровергнута             какими-либо иными доказательствами.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, нарушений требований подп. «е» п.4 Положения №291 обществом не допущено. Доказательств обратного суду не представлено.

Подп. «а» п.5 Положения №291 предусматривает соблюдение лицензиатом порядков оказания медицинской помощи.

В силу п.1 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.2 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»).

Согласно п.3 ст.37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 №919н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» (далее – Порядок 919н).

Пунктом 10 Порядка №919н предусмотрено, что медицинские организации или их структурные подразделения (группа, отделения, центры), оказывающие первичную специализированную медико-санитарную помощь и специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь по профилю "анестезиология и реаниматология", должны иметь специально оборудованные пациенто-места для профилактики и лечения боли и болезненных ощущений при медицинских вмешательствах, искусственного замещения или искусственного поддержания обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем, которые могут располагаться в операционной, манипуляционной, диагностических кабинетах, противошоковых палатах, преднаркозной палате, палате пробуждения и других подразделениях.

Согласно пунктам 1, 2 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения (приложение №1 к Порядку №919н) группа является структурным подразделением медицинской организации и создается для оказания анестезиолого-реанимационной помощи взрослому населению в плановой, неотложной и экстренной форме без круглосуточного графика работы. Группа создается в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" и имеющей в свой структуре дневной стационар.

Пунктом 9 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения (приложение №1 к Порядку №919н) установлено, что группа оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением №3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология", утвержденному настоящим приказом.

В соответствии с п.10 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения (приложение №1 к Порядку №919н) в структуру Группы входят: преднаркозная палата; операционная; манипуляционная; диагностический кабинет; палата пробуждения.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено несоблюдение обществом требований Порядка №919н: в части отсутствия обязательных помещений: преднаркозной палаты и палаты пробуждения: в части оснащения необходимым оборудованием: аппаратом искусственной вентиляции легких (CMV, SIMV, CPAP) с мониторированием дыхательного и минутного объема дыхания, давления в контуре аппарата (2 шт); дыхательным мешком для ручной искусственной вентиляции легких (3 шт); монитором пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура – 2 шт); ларингеальной маской для интубации трахеи и комбинированной трубкой (1 шт); аппаратом для измерения артериального давления неинвазивным способом (2 шт); каталкой пациента с мягким покрытием трехсекционной с ограждением, держателями баллона и стойки для инфузий (3 шт); насосом шприцевым (3 шт); насосом инфузионным (3 шт); матрацем термосабилизирующим (3 шт)

Данные нарушения зафиксированы и подтверждены Актом проверки №70/18 от 06.08.2018. Возражения в отношении данных нарушений при проведении проверки обществом не заявлены и в ходе судебного разбирательства наличие указанных нарушений обществом не опровергнуто. 

Приказом Минздрава России от 31.05.2018 №298н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» (далее – Порядок 298н).

Согласно пунктам 1, 2 Правил организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга (приложение №1 к Порядку №298н) настоящие Правила устанавливают порядок организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга (далее - Кабинет), который является структурным подразделением медицинской организации или иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность. Кабинет организуется для оказания медицинской помощи населению по профилю «пластическая хирургия».

Пунктом 6 Правил организации деятельности кабинета врача-пластического хирурга (приложение №1 к Порядку №298н) предусмотрено, что оснащение Кабинета осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением №3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «пластическая хирургия», утвержденному настоящим приказом.

При проведении внеплановой выездной проверки установлено несоблюдение обществом требований Порядка №298н: в части отсутствия кабинета (отделения) пластической хирургии; в части оснащения необходимым оборудованием: шкафа для перевязочных и лекарственных средств, ростомера, мешка Амбу, стола перевязочного, столика инструментального, столика манипуляционного, стерилизатора для медицинских инструментов, негатоскопа, бестеневой лампы, малого хирургического набора, весов, переносного набора для реанимации, холодильников, бактерицидного облучателя, укладки для оказания медицинской помощи в экстренной форме.

Пунктом 10 Правил организации деятельности отделения пластической хирургии (приложение №3 к Порядку №298н) во время всех оперативных вмешательств, выполняющихся при оказании медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», должно быть обеспечено постоянное присутствие в операционной врача-анестезиолога-реаниматолога при любом виде анестезии.

Представленные в ходе внеплановой выездной проверки графики рабочего времени пластического хирурга и анестезиолога-реаниматолога, то есть оперативные вмешательства врачом пластическим хирургом осуществлялись без участия врача анестезиолога-реаниматолога.

Проведение специалистами общества оперативных вмешательств после вступления в силу Приказа Минздрава России от 31.05.2018 №298н (03.07.20918) подтверждается журналом оперативных вмешательств (т.1, л.д.45, 59-60).

Данные нарушения также зафиксированы и подтверждены Актом проверки №70/18 от 06.08.2018. Возражения в отношении данных нарушений при проведении проверки обществом не заявлены и в ходе судебного разбирательства наличие указанных нарушений обществом не опровергнуто. 

Таким образом, нарушение обществом требований подп. «а» п.5 Положения №291 подтверждается материалами дела.

Подп. «б» п.5 Положения №291 предусматривает соблюдение лицензиатом установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В силу п.6 ст.4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» одним из принципов охраны здоровья является доступность и качество медицинской помощи.

Согласно п.22 ст.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» качество медицинской помощи представляет совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст.90 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 №502н утвержден «Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» (далее – Порядок №502н).

При проведении внеплановой выездной проверки установлено несоблюдение обществом требований п.14 Порядка №502н относительно проведения заседаний врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.

При этом в представленном обществом приложении №5 к приказу №3 от 03.01.2018 «План-график заседаний врачебной комиссии ООО «Дент Эксперт Плюс» установлена периодичность один раз в квартал (т.1, л.д.51).

В нарушение п.20 Порядка №502н при проведении внеплановой выездной проверки общество не представило ежеквартальные отчеты председателя врачебной комиссии о работе врачебной комиссии и ее подкомиссий. Такие документы также не представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с представленными протоколами врачебной комиссии, председателем врачебной комиссии общества является ФИО7, срок действия сертификата которого по специальности «Общественное здоровье и организация здравоохранения» истек 13.06.2018 (т.1, л.д.37, 54).

Таким образом, специалист ФИО7, на которого возложены функции по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, не может быть допущен к объективной оценке качества и безопасности медицинской помощи, оказываемой специалистами общества, по причине отсутствия у него надлежащего уровня образования.

При проведении внеплановой выездной проверки общество не представило документы, регламентирующие организацию и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а также документы, подтверждающие проведение оценки качеств оказанной медицинской помощи по критериям, утвержденным Приказом Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Такие документы также не представлены обществом в ходе судебного разбирательства.

Данные нарушения зафиксированы и подтверждены Актом проверки №70/18 от 06.08.2018. Возражения в отношении данных нарушений при проведении проверки обществом не заявлены и в ходе судебного разбирательства наличие указанных нарушений обществом не опровергнуто. 

Таким образом, нарушение обществом требований подп. «б» п.5 Положения №291 подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.16 Закона №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. 

Пунктом 7 ч.2 ст.16 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

При этом в силу ч.12 ст.16 Закона №294-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Однако после получения Акта проверки №70/18 от 06.08.2018 с зафиксированными в нем нарушениями лицензионных требований общество никаким образом не заявило Управлению Росздравнадзора по Липецкой области о своем несогласии с фактами или выводами, изложенными в акте проверки, а также не представило в письменной форме возражения в отношении акта проверки и документы, подтверждающие обоснованность таких возражений,

Факт нарушения обществом требований подп.«д» пункта 4 и подп. «а», «б» пункта 5 Положения №291, относящихся к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности и образующие событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: Актом проверки №70/18 от 06.08.2018; протоколом №23 от 08.08.2018; представленными медицинскими документами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств того, что неисполнение обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности связано с обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат.

 

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Управлением Росздравнадзора по Липецкой области доказано совершение ООО «Дент Эксперт Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1            КоАП РФ.

Арбитражный суд также считает, что в данном деле отсутствуют основания для оценки совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд считает, что установленные в данном конкретном деле обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленных прокуратурой нарушений требований законодательства в области лицензирования медицинской деятельности, а, напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению требований, установленных законодательством, при осуществлении такой деятельности.

Вменяемое обществу правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере качества и безопасности медицинской деятельности, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

В связи с этим, оценив обстоятельства дела в их совокупности, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения ООО «Дент Эксперт Плюс» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование Управления Росздравнадзора по Липецкой области о привлечении ООО «Дент Эксперт Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ законодателем для юридических лиц установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, а именно: наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В пункте 2 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ указал, что предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

В пункте 5 мотивировочной части Постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд РФ со ссылкой на свое Постановление от 17.01.2013 №1-П также указал, что административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, не должны превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, поскольку это недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. 

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, снижение административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, носит исключительный характер, возможно только при наличии соответствующего заявления юридического лица и не является обязанностью суда.

Исходя из характера административного правонарушения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что минимальный размер административного штрафа в сумме 100 000 руб., предусмотренный санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, является соразмерным наказанием совершенному деянию, не носит для ООО «Дент Эксперт Плюс» неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости.

Доказательств затруднительного имущественного или финансового положения ООО «Дент Эксперт Плюс» суду не представлено. О наличии каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, обществом не заявлено и доказательств не представлено.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым назначить ООО «Дент Эксперт Плюс» административное наказание в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дент Эксперт Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                      и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере     100 000 (ста тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен Обществом с ограниченной ответственностью «Дент Эксперт Плюс» не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: Управление федерального казначейства по Липецкой области (Управление Росздравнадзора по Липецкой области; 

<

...>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 482601001

л/с 

<

***> в УФК по Липецкой области

Расчетный счет: 

<

***> в Отделении Липецк ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, г.Липецк

БИК: 044206001

КБК: 06011690010016000140

ОКТМО: 4270100

Номер УИН 060460016060300АП1919

 

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов