Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9661/2019

г. Петрозаводск

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   24 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А. ,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект»

о  взыскании 22487277 рублей 05 копеек.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройГрупп», -  Григоряна А.В., доверенность от 01.02.2019 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Петропроект», -  Маркова А.В., доверенность от 29.04.2019 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онегостройгрупп», место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Горького, дом 5А, квартира 1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропроект», место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 7, литер А, помещение № 305  (далее – ответчик)  о взыскании 2487277 рублей 05 копеек, в том числе основного долга за поставленные товары в сумме 673742 рубля и неустойки за несвоевременную оплату поставленных товаров в сумме 1574535 рублей 05 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик не в полном объёме оплатил поставленные истцом товары.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-13778/2018 установлен факт отсутствия задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Онегостройрупп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Петропроект» (покупатель) был заключен договор поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года (в редакции дополнительного соглашения № 2).

В соответствии с условиям указанного договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товарные бетонные и/или растворные смеси, строительные материалы (товар) в ассортименте, с качеством, соответствующим требованиям ГОСТ, ТУ, согласованным сторонами в заявках (приложениях к договору) на объект покупателя «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г № 6 (шифр объекта З-23/14-12).

Согласно пункту 4.1 договора поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, стороны решают в порядке досудебного разбирательства путем переговоров; если стороны не приходят к согласию, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Вместе с тем судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключён договор поставки № 10/07/17 от 10.07.2017 года

Истец полагает, что ответчик не в полном объёме оплатил поставленные по договору поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года товары, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-13778/2018 от 29.07.2019 года установлена тождественность договора  поставки № 12/05/17 от 12.05.2017 года и договора поставки № 10/07/17 от 10.07.2017 года. При этом суд пришёл к выводу о том, что размер задолженности истца перед ответчиком по всем действовавшим в спорный период обязательствам составил 1196447 рублей 90 копеек и взыскал указанную сумму с общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петопроект».

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.12.2019 года указанное решение Арбитражного суда Республики Карелия оставлено без изменений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН: 1131001011811, ИНН: 1001274704) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онегостройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 34241 рубль.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.