АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-13214/2020

город Кемерово

9 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реал», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 563 046,82 руб. (с учетом уточнения),

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 07.10.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 10.06.2020 поступило исковое заявление Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово (далее –  МНФПМП г.Кемерово, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реал» (далее – ООО Строительная компания Реал», ответчик) о взыскании 3 583 893,12 руб., из которых:

- 3 338 561 руб. неосновательного обогащения,

- 245 332,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 21.05.2020.

Определением арбитражного суда от 15.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца привел доводы в обоснование требований, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил на том основании, что денежные средства, полученные от истца, были направлены на выполнение работ на другом объекте, о чем известно непосредственному заказчику работ – администрации  г. Кемерово. Письменный отзыв, с документальным обоснованием возражений не представил.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 предварительное судебное заседание было отложено на 20.08.2020, для предоставления ответчиком письменного мотивированного отзыва и документов, в обоснование своих возражений.

В предварительное судебное заседание 20.08.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил. Представитель истца сообщил суду, что рассматривает возможность урегулирования спора.

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 подготовка дела завершена, судебное разбирательство назначено на 06.10.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв не представил.

Судебное заседание, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца пояснила, что спор урегулировать не удалось, ходатайствовала об уточнении размера исковых требований в связи с допущенной при расчете ошибкой (период просрочки с 07.08.2019 по 20.08.2019. изменен на 07.08.2019. – 19.08.2019).

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 3 563 046,82 руб., из которых:

- 3 338 561 руб. неосновательного обогащения,

- 224 485,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 21.05.2020.

Уточнение заявленных требований принято арбитражным судом к рассмотрению.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

6 августа 2019 между МНФПМП г. Кемерово (Заказчик) и ООО Строительная компания Реал» (Подрядчик) заключен договор подряда № 19, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работы по  демонтажу, монтажу облицовки фасадов на объектах по адресам: 

<

...>, 32, 37, 39, а Заказчик обязался принять работы, фактически выполненные подрядчиком и оплатить их стоимость (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость работ по договору составила 7 276 152,30 руб. и подлежала оплате в следующем порядке:

- 6 161 493,72 руб. предоплата в срок до 07.08.2019,

- 1 000 000 руб. оплата в срок до 20.08.2019,

- оставшаяся сумма перечисляется в течение 5 дней после подписания акта приема-передачи (пункт 2.7. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали начало выполнения работ – 06.08.2019. окончание работ – 30.09.2019.

МНФПМП г. Кемерово выполнило принятые на себя обязательства Заказчика по оплате общей стоимости работ, перечислив денежную сумму в размере 7 161 493,72 руб. на расчетный счет Подрядчика, а также на расчетные счета третьих лиц по соответствующим заявлениям ООО Строительная компания Реал» (платежные поручения №№ 57,58,59,60,61 от 07.08.2019, № 66 от 20.08.2019).

Ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, 06.8.2019 к выполнению работ не приступил, а 19.09.2019 произвел частичный возврат денежных средств по платежному поручению № 1486 на сумму 3 822 932,72 руб.

Претензией № 31 от 25.03.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата оставшейся денежной суммы 3 338 561 руб.

Невозврат оставшейся части денежной суммы послужил основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, претензией № 31 от 25.03.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и потребовал возврата оставшейся денежной суммы 3 338 561 руб.

В связи  чем, договор подряда № 19 от 06.08.2019 считается расторгнутым.

Из абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда № 19 от 06.08.2019.  Доказательств возврата денежных средств истцу также не представлено.

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 3 338 561 руб. подлежат возврату истцу ввиду отсутствия правовых оснований для их удержания.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с невозвратом денежной суммы в размере 3 338 561 руб., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 224 485,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 21.05.2020.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. Ограничение периода неправомерного пользования чужими денежными средствами является правом стороны и не нарушает прав ответчика.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 485,82 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 40 815 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реал», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального некоммерческого фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   3 338 561 руб. 00 коп. задолженности, 224 485 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 563 046 руб. 82 коп., а также 40 815 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Муниципальному некоммерческому фонду поддержки малого предпринимательства г. Кемерово, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета 104 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 324 от 21.05.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.В. Душинский