АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3546/2025

г. Астрахань

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 сентября 2025 года;

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Купряшевой Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ № 210" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №07-164 от 05.08.2024 г. в размере 1 884 652,48 руб., неустойки в размере 238 465 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Без участия сторон

Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стис" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ № 210" о взыскании задолженности по договору субподряда №07-164 от 05.08.2024 г. в размере 2 384 652,48 руб., неустойки в размере 310 695,46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись требования, как в части суммы долга, так и по сумме пени.

Истец, заявивший ходатайство об участии в он-лайн заседании на 08.09.2025, которое было одобрено судом, позднее направил ходатайство в суд 08.09.2025 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в заседании 08.09.2025 г. и поддерживает исковые требования согласно уточнениям от 28.08.2025 г.

 Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с определением о назначении судебных заседаний, направленные ответчику по единственному известному суду юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре, вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по своему юридическому адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Согласно ходатайству истца от 28.08.2025, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ, истец заявил об уменьшении требований в части основного долга до 1 384 652,48 рублей, в части неустойки за период с 21.01.2025г. по 15.04.2025 года до 238 465,00 рублей. 

 Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.08.2024 года между ООО (СМУ № 210) (Подрядчик) и ООО ПФ «СТИС» (Исполнитель) был заключен договор субподряда №07-164 (далее Договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить в установленный договором срок работы по устройству водопонижения, а Подрядчик обязался принять работы и оплатить их. 

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 4896 201,80 рублей, в том числе ндс-20%. 

Срок выполнения работ август 2024 года -декабрь 2024 года (приложение №1 к Договору). 

Согласно п. 2.4 Договора подрядчик производит оплату в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта КС-2 и справки КС-3. 

05.12.2024 года между сторон подписан акт о приемке выполненных работ КС-2 №1/11/24- СМУ210-СТИС-СП, справка о стоимости работ и затрат КС-3. 24.02.2025 года между сторон подписана справка об отсутствии замечаний по результатам проверки приемо-сдаточной и исполнительной документации. Работы должны были быть оплачены в срок до 17.01.2025г. (включительно). 

25.02.2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить работы в размере 4 184 652,48 рублей, неустойку в размере 163201,45 рублей.

Истец указал в иске, что выполнил работы надлежащим образом в согласованный срок и сдал их результат ответчику по акту приема-передачи выполненных работ, оплата работ Заказчиком произведена частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные отношения сторон по Договору регулируются нормами главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.  

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по Договору выполнил работы, предусмотренные в данном Договоре. 

В дело истцом представлены акт выполненных работ формы КС-2 от 05.12.2024г., Справка КС-3 от 05.12.2024 г. на сумму 4 184 652,48 руб., подписанные сторонами без замечаний.

Факт выполнения работ ответчик не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ (формы КС-2) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться. 

Данный факт суд расценивает как подтверждение Заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной Субподрядчиком работы.

Ответчик доказательства оплаты выполненных по договору субподряда на всю сумму выполненных работ не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору № 07-164 подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 384 652,48 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнения за период с 21.01.2025 г. по 15.04.2025 г. в размере 238 465 руб.  

Истец выполнил работы в согласованный срок и сдал их результат ответчику по акту приема-передачи выполненных работ от 05.12.2024 года. Следовательно срок оплаты в соответствии с п.2.4 Договора - 17.01.2025г. (включительно).

Согласно п. 5.7 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты работ - подрядчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% в день от стоимости не оплаченных в срок работ, но не более 10%.

Суд, проверив уточненный расчет истца по пене, согласно которому истец указал сумму пени в пределах 10% от задолженности заявленной в иске и просроченной ответчиком к оплате (от 2 384 652,48 руб.), считает его верным и требования в данной части также подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 32 166 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ № 210" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Стис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 1 384 652,48 руб., неустойку в сумме 238 465 руб., а также 73 694 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Производственная фирма "Стис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 32 166 руб., уплаченную по платежному поручению № 1157 от 22.05.2025.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова