АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-9711/2020 

26.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 19.01.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  26.01.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к  Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

третье лицо: СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>)

о взыскании 19 762 596, 20 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 12.01.2020, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт; 

от Министерства финансов – ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2020, служебное удостоверение;

от Службы по тарифам – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ убытков, причиненных в результате предоставления услуг поставки тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения населению в период с 01.04.2017 по 12.09.2017.   

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил дополнительные пояснения.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил возражения на отзыв ответчика; с учетом контррасчета ответчика заявил об уточнении исковых требований до 19 762 596, 20 руб.

Уточнения судом приняты.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования оспорило по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, представило в материалы дела дополнительный отзыв.

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие; в ранее представленном отзыве указала, что Служба вправе согласовать или не согласовать размер недополученного дохода хозяйствующего субъекта (получателя). Согласование возможно при условии соответствия указанного размера установленным тарифам на коммунальные услуги и не превышения объемов коммунальных услуг, заявленных при тарифном регулировании.

Служебная записка Министерства о согласовании сводного расчета размера недополученных доходов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в связи с оказанием услуг в сфере электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в Службу не поступала.

В отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Службой в период с 1 апреля 2017 года по 12 сентября 2017 года были установлены тарифы следующими приказами Службы,

1)в сфере теплоснабжения:

приказ Службы от 27 июля 2017 года № 168-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>)»;

приказ Службы от 27 июля 2017 года № 169-спр «Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>)»;

приказ Службы от 27 июля 2017 года № 170-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>), обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)»;

приказ Службы от 27 июля 2017 года № 171-спр «Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>)»;

2)в сфере водоснабжения - приказ службы по тарифам Иркутской области от4 сентября 2017 года № 207-спр «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН 

<

***>)».

Поскольку вопросы ценообразования, а также законности принятого регулирующим органом тарифного решения и обоснованности размера установленного тарифа, не являются предметом рассмотрения настоящего дела, удовлетворение, либо отказ в удовлетворении заявления ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не может повлиять на какие-либо права или обязанности Службы по отношению к сторонам спора.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, 

Во исполнение вышеуказанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет работы, оказывает услуги в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе услуги по тепло, водоснабжению, водоотведению населению, проживающему на территории г. Иркутск-45. 

Актом приема-передачи № 1/ВКХ от 01.04.2017 в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ переданы объекты ВКХ в том числе в Иркутске- 45.

Актом приема-передачи № 1/ТХ от 01.04.2017 в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ переданы объекты ТХ (котельная) в том числе в Иркутске- 45.

Факт поставки ресурса для населения г. Иркустк-45 в период с 01.04.2017 по 30.08.2017 подтверждается заключенными с управляющей организацией (ООО «ГУЖФ») договором горячего водоснабжения № 06-01-28-01-012 от 01.04.2017, договором теплоснабжения № 06-01-38-01-013 от 01.04.2017, договором холодного водоснабжения № 06-01-38-02-036 от 01.04.2017.

Объем поставленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела, пописанными актами оказанных услуг, счетами-фактурами направленными управляющей организации ООО « ГУЖФ».

Согласно  ч.1  ст.  157.1  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса

Для истца, осуществляющего поставку тепловой энергии, заключение публичных договоров энергоснабжения является обязательным. 

Согласно  ч. 4  и ч. 5  ст. 8  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») государственному регулированию  подлежат  тарифы  на  тепловую  энергию  (мощность), поставляемую   теплоснабжающими   организациями   потребителям,   в соответствии  с  установленными  федеральным  органом  исполнительной власти  в  области  государственного регулирования  тарифов  в  сфере теплоснабжения  предельными  (минимальным  и  (или)  максимальным) уровнями  указанных  тарифов,  а  также  тарифы  на  тепловую  энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям. 

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «О теплоснабжении», срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

В силу положений п. 37 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075, решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Таким образом, в спорный период тариф, утвержденный для истца, отсутствовал, и обратной силы он не имеет. При этом был утвержден тариф для предшествующей ресурсоснабжающей организации ООО «ГУ ЖКХ». 

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 № 14231/09 указано, что если организации, оказывающей коммунальные услуги, переданы необходимые для осуществления возложенных на нее функций объекты инфраструктуры, в отсутствие установленного для нее тарифа возможно применение тарифа, установленного для другой организации, оказывавшей ранее коммунальные услуги посредством этих же объектов инфраструктуры. 

В этом же Постановлении указано, что содержащееся в настоящем постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В Определении ВС РФ от 11.05.2018 г. № 303-ЭС17-18242 указано следующее: «Презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 1-3).

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких  случаях  возлагается  на  новую  ресурсоснабжающую  организацию  с соблюдением порядка,  предусмотренного  для  установления  тарифов.  В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах  периода  его действия  применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что  предприятию  переданы  источники  тепловой  энергии  и тепловые сети, которыми владело ООО «ГУ ЖКХ» (предыдущая  ресурсоснабжающая организация)».

Возражая против иска, ответчик и МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ указали, что истцом не доказан объем поставленного ресурса.

 В материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг, счета-фактуры, корректировочные акты. Акты содержат графы «количество, цена», счета-фактуры также содержат графы «количество (объем), цена (тариф), стоимость товаров и т.д.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы содержат в себе объемы поставленного ресурса.  

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2017 г. № 461-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.09.2017 г. № 219-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15 декабря 2015 г. №472-спр», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 г. № 207-спр «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 г. №449-спр», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 17.05.2017 г. № 75-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области» установлены льготные тарифы для населения г. Иркутска -45 на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Оформление и защита экономически обоснованных тарифов осуществляется согласно установленного Постановление Правительства РФ от 22.10.2010г. № 1075 порядка и административного регламента. Однако фактически услугу по ресурсоснабжению для населения истец осуществлял начиная 01.04.2020г., так как не имел возможности приостановить ресурсоснабжение жилого фонда и объектов военной инфраструктуры из-за отсутствия утвержденных тарифов. Стоимость услуги для населения приравнивалась к сумме льготного тарифа установленного для предшествующей ресусоснабжающей организации ООО «ГУ ЖКХ». Правомерность применения тарифов предшествующей ресурсонабжающей организации осуществляющей деятельность на котельной № 311 в военном городке Иркутск-45 Аларского района Иркутской области подтверждается выводами, отраженными в решениях Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-22959/2017, А19-22960/2017, А19-661/2018.

Недополученный доход истца в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.04.2017 по 12.09.2017, с учетом контррасчета ответчика, составил 19 762 596, 20 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы на тепловую энергию и горячую воду подлежат государственному регулированию. 

Статьей 7 Закона установлены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочия органов исполнительной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В качестве таких принципов указаны обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей и обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации. 

Как указывает истец, Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.12.2017 г. № 461-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.09.2017 г. № 219-спр «Об установлении тарифов на горячую воду в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием закрытой системы горячего водоснабжения и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 15 декабря 2015 г. №472-спр», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 04.09.2017 г. № 207-спр «Об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и о внесении изменений в приказ службы по тарифам Иркутской области от 09.12.2015 г. №449-спр», Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 17.05.2017 г. № 75-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области» установлены льготные тарифы для населения г. Иркутска -45 на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на период 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г.

Поскольку в период с 01.04.2017 по 12.09.2017 тарифы для истца не были установлены, истец осуществлял услуги в соответствии с предельными льготными тарифами на тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, отопление, холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам предыдущей теплоснабжающей организации.

Факт надлежащей поставки истцом потребителям указанных услуг за заявленный период ответчиком и третьим лицом не оспорен. 

Истец указал, что такие убытки подлежат возмещению Иркутской областью, поскольку в обязанность уполномоченных органов государственной власти входит компенсация недополученных доходов бюджетным учреждениям. 

В силу положений, установленных Федеральным законом от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; подпункта 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109) именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона о теплоснабжении, ч. 13 ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения   социального   положения    граждан.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею  экономических  потерь. 

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Эта  обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из пункта  26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

В рассматриваемом случае таким публично-территориальным образованием  является Иркутская область, следовательно, настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику МИНИСТЕРСТВУ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; при этом МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является главным распорядителем бюджетных средств Иркутской области и лицом, ответственным за представление интересов Иркутской области в силу статей 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) органов местного самоуправления, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органов местного самоуправления и понесенными убытками, а также размер убытков. 

Из  пояснений истца следует, что у него отсутствовала возможность отказаться от производства и поставки коммунальных ресурсов населению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

В статье 7 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (ст. 10 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 г. № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», в случае если федеральное бюджетное или автономное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому в соответствии с федеральными законами предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание (выполнение) которой предусмотрено взимание платы, и размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении федеральных бюджетных или автономных учреждений, учетом положений, установленных федеральными законами.

При установлении  для предшествующей ресурсоснабжающей организации ООО «ГУ ЖКХ» льготных тарифов для населения, не обеспечивающих возмещение издержек на производство услуг, для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возникает межтарифная разница относительно утвержденных экономически обоснованных тарифов.

В части расчета  ответчиком возражений не представлено.

Суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы по праву и по размеру в уточненной истцом сумме 19 762 596, 20 руб.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. Государственная пошлина взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 762 596,20 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская