11/2018-130690(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14832/2018

город Новосибирск

13 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года  решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой  

А.И., при ведении протокола предварительного судебного заседания  

помощником судьи Лагуновой А.И., рассмотрев в судебном заседании в  

помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Модный дом», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г.  

Новосибирск (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Общероссийская общественная организация инвалидов  

«Всероссийское общество глухих», г. Москва (ИНН 

<

***>),  

о признании договора субаренды ничтожным и взыскания  

неосновательного обогащения в размере 746 081 рубля 24 копеек, 

 при участии в судебном заседании представителей:  

истца – ФИО1, доверенность от 19.03.2018,  

паспорт; 

ответчика – ФИО2, доверенность от  

21.02.2018, паспорт; ФИО3, доверенность от  

09.07.2018, паспорт; третьего лица – не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модный дом», г.  

Новосибирск (далее - истец) обратился с иском к обществу с ограниченной  

ответственностью «Контакт», г. Новосибирск (далее – ответчик) о  признании договора субаренды ничтожным и взыскания неосновательного  обогащения в размере 746 081 рубля 24 копеек.  

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора:  Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское  общество глухих», г. Москва.  

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора  недействительным и возврата истцу уплаченных денежных сумм,  полученных в счет исполнения обязательств по договору субаренды.  

Третье лицо отзыва по иску не представило. 

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России»  судебное извещение получено третьим лицом 25.06.2018 года.  

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие  третьего лица, не заявившего своих возражений относительно рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ  завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и  ответчиком (субарендатором) был заключен договор субаренды № 1 от  01.06.2017, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору во  временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 439  кв.м., 23,7 кв.м. и 428 кв.м. расположенные на первом этаже и подвале  дома, по адресу: Новосибирск, ул. Вертковская, дом 35.  

Согласно п. 2.1 договора субаренды срок действия договора аренды  устанавливается с 01.06.2017 по 30.04.2018 года.  

Собственником нежилых помещений, являющихся предметом договора  субаренды заключенного между истцом и ответчиком 01.06.2017 г., является  

третье лицо - Общероссийская общественная организация  инвалидов «Всероссийское общество глухих».  

Между ответчиком и третьим лицом также заключен договор аренды  от 01.06.2017 г. № 4/2-54-2017, в соответствии с которым арендатору не  разрешается сдавать имущество в субаренду (поднаем) без предварительного  письменного согласия арендодателя (п.4.6.).  

При заключении вышеуказанного договора субаренды, а так же в период  фактического пользования истцом помещений с 01.06.2017 по 01.10.2017  письменного согласия собственника на сдачу помещений в субаренду не  имелось, что подтверждается письмом третьего лица от 05.04.2018 года №  4/2-54СРП.  

В соответствии с п.2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу  (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в  качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ  или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми  актами.  

Следовательно, по мнению истца, оспариваемый договор субаренды  является ничтожным с момента его заключения.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ,  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в  случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной  работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах -  

если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом.  

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 7 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном  обогащении". Применительно к договору субаренды помещений позиция об  эквивалентно-возмездном (равном) характере двусторонней реституции при  недействительности договора была изложена Президиумом ВАС РФ в  Постановлении от 08.04.2008 N 1051/08 по делу N А40-13978/07-60/103.  

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения, который  составляет разницу в размере арендной плате, которая подлежала оплате  ответчиком арендодателю, истцом – арендатору, и составляет 746 081 рубля  24 копеек, согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, которую  истец просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд, рассмотрев дело, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской  Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.  Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно п.1. статьи 168 ГК РФ за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

По установленным пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса  Российской Федерации основаниям договор субаренды, заключенный без  согласия арендодателя является оспоримой сделкой, и может быть признан  недействительным по требованию собственника сданного в субаренду  имущества (арендодателя).  

В рассматриваемом случае собственник объекта недвижимого  имущества не заявлял о нарушении его права при сдаче в субаренду и не  предъявлял требований о признании договора субаренды недействительным.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608  Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе  рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих  обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у  него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы  арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не  оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности  на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и  поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не  принимаются судом во внимание.  

Таким образом, отношения арендатора с собственником по договору  аренды не влияют на правоотношения сторон по договору субаренды и не  могут явиться основанием для признания его недействительным.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной  целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских  прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются.  

Оценка данным доводам истца уже была дана в решении от 31 мая  2018 года по делу № А45-10548/2018, вступившем в законную силу, по  иску общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной  

ответственностью «Контакт» (ОГРН 1025401308371), г.  Новосибирск, о признании расторгнутым с 01.10.2017 договора субаренды  нежилого помещения № 1 от 01.06.2017, обязании подписать акт приемки  нежилых помещений от 01.10.2017, в котором суд отказал в  удовлетворении исковых требований, а также отклонил доводы истца о  недействительности договора субаренды со ссылкой на п.12 Постановления  Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды".  

Согласно п.3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении  обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать  добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно  оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а  также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

Как следует из обстоятельств дела, истец пользовался спорным  имуществом, за время действия договора не оспаривал действительность  заключенного договора, а обратился с указанным иском уже после того, что  ответчик обратился к нему с иском о взыскании задолженности по договору  субаренды.  

В соответствии с п. 6 статьи 166 ГК РФ заявление о  недействительности сделки не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность сделки лицо действует  недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Таким образом, принимая во внимание положения статей 166, 307 ГК  РФ, суд не может признать действия истца по оспариванию сделки  добросовестными, что является основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований (ст.1, ст.10 ГК РФ).  

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Ссылку ответчика на ст.1109 ГК РФ суд полагает ошибочной и  неприменимой к данной правовой ситуации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.И. Айдарова