ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2070/2017

26 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лущаева С.В.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20636/2017) Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.07.2017 по делу № А21-2070/2017 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ООО "Балт-Эксперт"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Павловой М.В.;

    2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Чистяковой Е.С.;

    3) Управлению ФССП по Калининградской области 

3-е лица: 1) ЗАО "Нефтяник"

                2) Судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Шарый К.И.

о признании незаконным постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт» (ОГРН 1073906007207; ИНН 3906170180) (далее – ООО «Балт-Эксперт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Павловой Марии Владимировне с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 56/15/39004-ИП от 31.05.2016, обязании ОСП Московского района г. Калининграда возобновить исполнительное производство, взыскании с ОСП Московского района г. Калининграда 18 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованных лиц - начальник ОСП Московского района г. Калининграда Чистякова Е.С. (в связи с увольнением Павловой М.В.) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (по требованию о взыскании расходов по оплате услуг представителя), в качестве третьих лиц - ЗАО «Нефтяник» и судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Шарый К.И.

Решением суда от 06.07.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда Павловой Марии Владимировны об окончании исполнительного производства № 56/15/39004-ИП от 31.05.2016 и взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Эксперт» 18 000 руб. в возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – УФССП по Калининградской области, Управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.01.2015 на основании исполнительного листа серии ВС № 006281315, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7653/2014 Отделом судебных приставов Московского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 56/15/39004-ИП о взыскании с ЗАО «Нефтяник» в пользу ООО «Балт-Эксперт» денежных средств.

31.05.2016 судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда Павловой М.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

22.03.2017 ООО «Балт-Эксперт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заинтересованными лицами не доказано наличие оснований для окончания исполнительного производства. 

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела усматривается, что заявителем фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. В обоснование требования заявитель представил договор № 2-210317/ИЭ об оказании юридических услуг от 21.03.2017, платежное поручение № 165 от 21.03.2017. Фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов по делу с учетом частичного удовлетворения заявленных требований не может быть принят апелляционной инстанцией.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 08.09.2017 N 301-КГ17-12053 по делу N А29-120/2017.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя правомерно взысканы с Управления в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Учитывая указанные критерии, оценив продолжительность рассмотрения и сложность дела, апелляционная инстанция не находит оснований для вывода о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

При этом Управлением не представлено каких-либо доказательств того, что стоимость предоставленных заявителю услуг представителя является завышенной по отношению к сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.07.2017 по делу №А21-2070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская