﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40677/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участи в судебном заседании от заявителя – акционерного общества ББР Банк (ИНН 3900001002, ОГРН 1027700074775) – Болтковой Т.И. (доверенность от 28.09.2021), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьего лица – управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества ББР Банк на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу № А32-40677/2020, установил следующее.

Акционерное общество ББР Банк (далее – общество, банк) обратилось в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение управления Росреестра от 30.06.2020 № 23/20-114587 об отказе в учете изменений объекта недвижимости;

– обязать управление Росреестра осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:33 на основании заявления от 11.02.2020 № 23-0-1-236/3001/2020-231 о государственной кадастровом учете недвижимого имущества и представленных документов.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), нормах Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс). Заявление мотивировано следующим. Решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не соответствует закону и нарушает права (интересы) общества на изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего банку на праве собственности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее – управление охраны объектов культурного наследия).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Суды установили, что банк с 09.08.2012 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 286 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская/им. Челюскина, д. 8/1-21/1. Участок имеет вид разрешенного использования – для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских. Также с 09.09.2012 банк является собственником расположенного на данном участке нежилого здания площадью 725,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306043:236, инвентарный номер 13238, литера «К», под/к., этажность – 3, подземная этажность – 1. Общество 11.02.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлением № 23-0-1-236/3001/2020-231 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. Заявление подано в связи с изменением вида его разрешенного использования с вида «для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на виды «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1). К заявлению обществом приложены следующие документы: доверенность, декларация от 11.02.2020, письмо о предоставлении сведений от 14.11.2019, письмо от 20.01.2020, свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2015, паспорт представителя. Регистрирующий орган 25.02.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ принял решение № 23/20-43932 о приостановлении государственного кадастрового учета до 25.06.2020. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границе территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс "городище и могильник КРЭС"». Изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1) на основании декларации невозможно, поскольку действие градостроительного регламента не распространяется на данный участок. Кроме того, площадь земельного участка составляет 286 кв. м, а из представленных сведений ИСОГД муниципального образования город Краснодар от 14.11.2019 № 29/13132-1 следует, что для общественно деловой зоны ОД.2 установлен предельный минимальный размер земельного участка – 300 кв. м, что не позволяет изменить вид разрешенного использования данного участка. Решением от 30.06.2020 № 23/20-114587 управление Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. Общество оспорило отказ регистрирующего органа в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 1, 3, 14 Закона № 218-ФЗ, статьями 7, 11.9, 94 Земельного кодекса, статьями 36, 37, 38, 40 Градостроительного кодекса, статьями 3.1 и 5 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Также судами учтены разъяснения, приведенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018. По сведениям управления охраны объектов культурного наследия земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границе территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс «городище и могильник «КРЭС». В данном случае изменение вида разрешенного использования на основании декларации банка невозможно, так как действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 на «Банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1) невозможно также потому, что площадь указанного участка (286 кв. м) меньше предельного минимального размера (300 кв. м) земельных участков для данной территориальной зоны, установленного решением Городской Думы г. Краснодара от 30.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила). При этом общество имеет возможность воспользоваться правом на получение разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Управление охраны объектов культурного наследия в отзыве указало, что считает возможным изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:003 с вида «для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на вид «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1). Однако такое изменение возможно при условии наличия дополнительного вида разрешенного использования «историко-культурная деятельность». Однако в заявлении, поданном банком на государственную регистрацию, сведений о дополнительном виде разрешенного использования «историко-культурная деятельность» не содержалось. Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку общества на письмо департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 03.12.2018 № 15523/29. Данное письмо не представлялось в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:003. Довод банка о том, что управление Росреестра могло произвести учет изменений объекта недвижимости на основании письма управления охраны объектов культурного наследия от 05.12.2019 № 78-19-14945/19, отклонен судом, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом. У регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. С учетом изложенного, оспариваемое заявителем решение управления Росреестра от 30.06.2020 № 23/20-114587 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы банка.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к ошибочному выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:003 на основании декларации, сославшись на то, что действие градостроительного регламента не распространяется на указанный участок. Нормативные акты, регулирующие изменение вида разрешенного использования для земель в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, до настоящего времени не приняты, правовое регулирование данного вопроса отсутствует. Оспариваемым отказом нарушены права общества на возможность использования земельного участка для других видов деятельности (банковская и страховая деятельность, деловое управление). В настоящее время администрацией муниципального образования город Краснодар подан иск (дело № А32-42112/2020) о сносе здания, расположенного на земельном участке, в том числе, из-за нарушения обществом вида разрешенного использования земельного участка. С целью восполнения пробелов в правовом регулировании судом должна быть применена аналогия закона, поскольку правовое регулирование данного общественного отношения не предусмотрено и имеется норма права, регулирующая сходное общественное отношение. К спорным отношениям подлежит применению часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, позволяющая банку изменить вид разрешенного использования. Выводы судов о правомерности отказа управления Росреестра в связи с тем, что площадь земельного участка меньше предельно минимального размера, установленного для испрашиваемой территориальной зоны, являются ошибочными. Земельным кодексом и другими федеральными законами не установлены предельные размеры земельных участков в границах объектов культурного наследия. Предельные параметры и ограничения относительно зоны Ж.2, к которой ранее относился земельный участок, и зоны ОД.2, к которой он относится в настоящее время, введены в Правила 28.11.2017, то есть после строительства здания и приобретения его банком. Таким образом, положения Правил не могут являться препятствием к реализации собственником земельного участка права на изменение вида его разрешенного использования, поскольку не должны распространяться на отношения, существовавшие до момента введения их в действие. Общество, не являясь застройщиком, не имеет возможности воспользоваться правом на получение разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Управление охраны объектов культурного наследия в письмах от 05.12.2019 № 78-19-14945/19 и от 12.11.2020 № 78-19-14856/20 ссылалось на возможность изменения обществом вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:33 без необходимости указания вспомогательного вида разрешенного использования «историко-культурная деятельность» (код 9.3). Суды при разрешении спора не учли, что такое изменение (дополнение) вида разрешенного использования принадлежащего банку земельного участка не может повлиять на сохранность объектов археологического наследия.

От управления Росреестра 28.09.2021 в суд округа поступил (направлен в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу, к которому не приложены доказательства направления его копий иным лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы банка назначено на 13.10.2021, отзыв которому, как и третьему лицу, не направлялся. Представитель общества возражал против приобщения отзыва, ссылался на его неполучение от регистрирующего органа. Поскольку управлением Росреестра нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле (заказными письмами с уведомлениями о вручении), обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается.

От управления охраны объектов культурного наследия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в котором оно также просило учесть суд кассационной инстанции доводы, заявленные им в отзыве на заявление банка.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы, которую просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что администрации муниципального образования город  Краснодар отказано в иске о сносе здания, принадлежащего банку.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, банк с 09.08.2012 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов площадью 286 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Ставропольская/им. Челюскина, д. 8/1-21/1. Участок имеет вид разрешенного использования – для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских. 

Также с 09.09.2012 банк является собственником расположенного на данном участке нежилого здания площадью 725,9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0306043:236, инвентарный номер 13238, литера «К», под/к., этажность – 3, подземная этажность – 1. 

Общество 11.02.2020 обратилось в управление Росреестра с заявлением № 23-0-1-236/3001/2020-231 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. Заявление подано в связи с изменением вида его разрешенного использования с вида «для строительства нежилого здания комплекса обслуживания населения с размещением ремонтных мастерских» на виды «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1). 

К заявлению обществом приложены следующие документы: доверенность, декларация от 11.02.2020, письмо о предоставлении сведений от 14.11.2019, письмо от 20.01.2020, свидетельство о государственной регистрации от 11.06.2015, паспорт представителя. 

Регистрирующий орган 25.02.2020 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ принял решение № 23/20-43932 о приостановлении государственного кадастрового учета до 25.06.2020. Решение мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границе территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс «городище и могильник «КРЭС». Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «банковская и страховая деятельность» (код 4.5) и «деловое управление» (код 4.1) на основании декларации невозможно, поскольку действие градостроительного регламента не распространяется на данный участок. Кроме того, площадь земельного участка составляет 286 кв. м, а из представленных сведений ИСОГД муниципального образования город Краснодар от 14.11.2019 № 29/13132-1 следует, что для общественно деловой зоны ОД.2 установлен предельный минимальный размер земельного участка – 300 кв. м, что не позволяет изменить вид разрешенного использования данного участка. 

Решением от 30.06.2020 № 23/20-114587 управление Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ отказало обществу в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. 

Ссылаясь на незаконность решения регистрирующего органа об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, нарушающего права (интересы) общества, последнее оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу норм статьи 36 Градостроительного кодекса правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительными регламентами. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты устанавливается с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, а также функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки, изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств судебные инстанции пришли к выводу о соответствии оспариваемого обществом решения управления Росреестра от 30.06.2020 № 23/20-114587 об отказе в государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования земельного участка требованиям земельного и градостроительного законодательства. Суды при разрешении спора исходили из того, что изменение вида разрешенного использования на основании декларации банка в данном случае невозможно, поскольку действие градостроительного регламента не распространяется на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, расположенный в границах территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс "городище и могильник КРЭС"».

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы (о неправомерности отказа управления Росреестра со ссылкой на то, что площадь земельного участка меньше предельно минимального размера, установленного для соответствующей территориальной зоны; общество, не являясь застройщиком, не имеет возможности воспользоваться правом на получение разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; дополнение вида разрешенного использования земельного участка вспомогательным видом «историко-культурная деятельность» не повлияет на сохранность объектов археологического наследия) признаются судом округа обоснованными. То обстоятельство, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:33 меньше минимальной предельной площади, установленной для зоны ОД.2 Правилами (300 кв. м), не имеет правового значения, поскольку действие градостроительных регламентов на данный участок не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса). Общество, не являясь застройщиком земельного участка, не может воспользоваться правом на получение разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, либо реконструкции объектов капитального строительства (статья 40 Градостроительного кодекса). Позиция управления охраны объектов культурного наследия о внесении сведений о дополнительном виде разрешенного использования земельного участка «историко-культурная деятельность» также не имеет правового значения с учетом положений части 5 статьи 37 Градостроительного кодекса. 

Вместе с тем, допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора ошибки не привели к принятию незаконных судебных актов. Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306043:0033 расположен в границах территории объектов культурного (археологического) наследия «Археологический комплекс "городище и могильник КРЭС"». Это исключает удовлетворение заявленных обществом требований, поскольку на данную территорию действие градостроительных регламентов не распространяется.

Довод жалобы банка о возможности применения к спорным отношениям аналогии закона (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса) с целью восполнения пробела в правовом регулировании вопроса об изменении вида разрешенного использования для земель в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, подлежит отклонению судом округа. Положения частей 4 и 5 статьи 37 Градостроительного кодекса не могут применяться по аналогии, поскольку они не регулируют сходные отношения. Часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса устанавливает общее правило для правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, которые вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Часть же 5 этой статьи является исключением из такого (общего) правила и определяет порядок принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. То, что до настоящего времени не принят соответствующий федеральный закон, само по себе не означает, что банк вправе самостоятельно выбирать любой вид разрешенного использования принадлежащего ему участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033, но расположенного на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется. 

Федеральный закон, регламентирующий использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяющий порядок проведения зонирования территорий в границах земель памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия, до настоящего времени не принят. Это означает невозможность изменения в настоящее время вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:0033. В сложившейся ситуации общество вправе продолжить использование земельного участка и объекта недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, кроме случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. 

Ссылки банка в жалобе на подачу администрацией муниципального образования город Краснодар иска о сносе принадлежащего ему объекта недвижимости (нежилого здания), в том числе, и из-за несоответствия вида разрешенного использования земельного участка (дело № А32-42112/2020), несостоятельны. Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в порядке, установленном частью 5 статьи 37 Градостроительного кодекса. До принятия соответствующего федерального закона общество, фактически использующее земельный участок и объект недвижимости для оказания финансовых (банковских и страховых) услуг, если такое использование не опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не может считаться правонарушителем.   

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Вывод судебных инстанций о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306043:003 на основании поданной обществом в управление Росреестра декларации соответствует закону (часть 4 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса). Оснований для применения положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса к спорным отношениям не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

К кассационной жалобе общество приложило платежное поручение от 10.08.2021 № 31 о перечислении в федеральный бюджет 3 тыс. рублей государственной пошлины. Исходя из подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежала пошлина в размере 1500 рублей. Между тем, ввиду подачи настоящей жалобы в электронном виде, платежное поручение об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его исполнении в суд округа не поступало. Исходя из положений статьей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их исполнении. В этой связи государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей не подлежит возврату подателю жалобы. Учитывая, что у окружного суда отсутствуют надлежащее доказательство перечисления обществом государственной пошлины в федеральный бюджет, излишне уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату банку. Вопрос о возврате государственной пошлины может быть решен после поступления оригинала платежного документа в порядке статьи 112 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу № А32-40677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова