АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-4516/2024

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

12 сентября 2024 г.

г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения обвялена 05 сентября 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии

 

заявителя по доверенности от 14.12.2023

ФИО2,

дело по заявлению Акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3,

начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4,

отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемерово,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово,

о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

ФИО5, г. Кемерово, 

 

установил:

Акционерное общество «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – Заявитель) обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с заявлением о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО3, начальнику Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО4

Определением Ленинский районный суд г. Кемерово от 23.01.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. 14.03.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Кемеровской области. 

11.07.2024 представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в непринятии комплекса мер, изложенных в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности и реализацией имущества с публичных торгов по рыночной стоимости;

признать бездействие начальника Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО4 выразившееся в не предоставлении постановления на жалобу от 17.10.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов  Ленинского района г. Кемерово ФИО3 принять весь комплекс мер, изложенных в Апелляционном определении Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, а именно:

предложить заинтересованному собственнику ФИО6 воспользоваться первоочередным правом приобрести долю должника, указанного выше имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли в жилом здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092, с указанием срока оплаты. В случае отказа от приобретения доли ФИО6 жилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092,, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово обратиться с заявлением в Топкинский городской суд о выделе доли из имущества должника в жилом здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092 в натуре и обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности по рыночной стоимости и реализацией имущества с публичных торгов;

обязать начальника Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО4 предоставить ответ на жалобу к ответу на обращение (жалобу от 15.08.2023) от 17.10.2023 в виде постановления о рассмотрении данной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании статьи 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово предоставила отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении требования отказать. В судебное заседание явку не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие судебного пристава-исполнителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомлённых о дате и времени судебного заседания.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает:

федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения;

территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения;

научно-исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполнения по решению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится сводное исполнительное производство №181897/21/42007-СД о взыскании задолженности в отношении ФИО5.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22556/2017 с ФИО5 взыскано в пользу АО "Кемеровская генерация" 800.809,39 руб. Выдан исполнительный лист ФС N 036516040.

В ходе исполнительных действий установлено отсутствие у должника денежных средств на счетах и другого движимого имущества.

В процессе исполнительного производства также установлено о принадлежности должнику на праве совместной собственности земельного участка площадью 697,90 кв.м., с кадастровым номером: 42:14:0103006:360, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель» (участок № 64) и жилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092.

22.12.2021 Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово обратилось в Топкинский городской суд Кемеровской области с заявлением о выделе доли должника в натуре из общей долевой/совместной собственности и обращение на нее взыскания.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022 исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово к ФИО5, ФИО7 о выделе доли должника ФИО5 из общей совместной собственности на указанное недвижимое имущество оставлены без удовлетворения.

Причиной отказа в удовлетворении заявленного требования о выделе доли послужили выявленные судом нарушения порядка реализации доли в общем имуществе, нарушения ст. 255 ГК РФ, а именно нарушение права преимущественного приобретения доли заинтересованным сособственником ФИО6 (бывшая супруга должника).

01.06.2023      Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово повторно подано исковое заявление о выделении доли должника в указанном имуществе в натуре и обращении взыскания на долю должника в общей совместной собственности на земельный участок и жилое здание по кадастровой стоимости и реализацией имущества с публичных торгов.

Решением Топкинского городского суда от 18.07.2023 по делу № 2-556/2023 в удовлетворении исковых требований Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, в связи с тем, что отсутствует рыночная оценка стоимости доли должника, по которой заинтересованный собственник мог бы выкупить долю.

Таким образом, судами установлено, что невозможность осуществить выделение доли должника произошло по причине нарушения порядка, непринятии мер, предусмотренных нормами действующего российского законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности.

Согласно представленным документам в материалы настоящего дела должником ФИО5 представлялась в материалы исполнительного производства оценка земельного участка, площадью 697,90 кв.м., с кадастровым номером: 42:14:0103006:360, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель» (участок № 64)  составляет 62300 руб.

Согласно выписки из ЕГРН от 18.10.2022 кадастровая стоимость жилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., с кадастровым номером 42:14:0103006:3092, составляет 318 315,69 руб. 

Взыскатель, АО «Кемеровская генерация», обращалось в Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, не возражали против приобретения доли имущества должника заинтересованным собственником ФИО6 по кадастровой стоимости.

12.01.2023      ФИО6 вносила денежные средства за земельный участок в размере 31650 руб. согласно оценке земельного участка, который равен кадастровой стоимости.

29.05.2023      ФИО6 была уведомлена и дала письменное согласие (имеется в материалах настоящего дела) о выкупе доли в имуществе должника, в т.ч. в жилом здании, расположенном по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м.

Однако до настоящего времени ФИО6 денежные средства за выкуп доли жилого здания на расчетный счет Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово не внесла. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово не предпринимает мер (бездействует) направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности и реализацией имущества с публичных торгов по рыночной стоимости.

По мнению заявителя, заинтересованный собственник ФИО6 своими действиями указывает, что не желает воспользоваться своим преимущественным правом выкупить долю жилого здания, а судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово проявляет бездействие выражающееся в непринятии мер, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Как уже отмечалось судом, условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательнность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово принимал меры по обращению взыскания на денежные средства на счетах должника, установил принадлежащее должнику иное недвижимое имущество и принял меры обеспечения в отношении него.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что принятые меры, исполнение требований исполнительного документа не является своевременным и не соответствует задачам и принципам исполнительного производства. Должник, сособственник по существу злоупотребляют своим правом, нарушая права и законные интересы взыскателя.

Согласно части 6 статьи 69 Закона N 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном, рассматриваемом, случае судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника денежных сумм в пользу взыскателя, обязан в силу закона совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт, защитивший права взыскателя, осуществив меры по рассмотрению вопроса о возможности выдела из совместной собственности земельного участка площадью 697,90 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель» (участок № 64) и жилого здания, расположенного по адресу: Кемеровская область, Топкинский район, СНТ «Домостроитель», площадью 59,40 кв.м., принадлежащих должнику и обращения взыскания на эту долю в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что согласно представленным в материалы дела доказательствам ранее суды указывали на причины по которым взыскание на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности было невозможно (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.04.2022 по делу № 33-4029/2022, Решением Топкинского городского суда от 18.07.2023 по делу № 2-556/2023). Однако, указанные нарушения судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово учтены и устранены не были.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 ФИО6 была уведомлена и дала согласие о выкупе доли в имуществе должника, однако, до настоящего времени со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому района г. Кемерово каких-либо мер, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности и реализацией имущества с публичных торгов по рыночной стоимости не предпринято. 

Главным управлением ФССП по Кемеровской области была проведена проверка по обращению АО «Кемеровская генерация» на бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по исполнению исполнительного производства №181897/21/42007-СД.

По результатам проверки было установлено допущение волокиты со стороны  судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово (письмо ГУ ФССП по Кемеровской области о результатах рассмотрения обращения от 24.04.2024, том 3 настоящего дела).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебный пристав не принимал меры по обращению взыскания на долю в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что сторонам предоставлялось время для урегулирования спора мирным путем. Заявитель выразил желание  урегулировать спор любым способом, в том числе выкупить доли должника на торгах. Однако, каких-либо действий направленных  на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности и реализации имущества со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало, несмотря на наличие согласия бывшей супруги должника (сособственника) о выкупе доли в имуществе должника от 29.05.2023.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. С учетом этого, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав этого подразделения.

По мнению суда, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово по непринятию мер, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника, на долю должника в общей совместной собственности, а также начальника Отделения судебных приставов Ленинского района г. Кемерово ФИО4 в отсутствии обеспечения  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставов-исполнителем судебного акта, осуществления в пределах своей компетенции контроля, нарушают права и законные интересы взыскателя (заявителя по настоящему делу), а именно право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств объективных, уважительных причин неисполнения норм действующего законодательства РФ регулирующих порядок исполнения судебного акта,  исполнительного производства в материалы дела не представлено. 

В связи с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово ФИО3, выразившиеся в непринятии мер, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника ФИО5, на долю должника в общей совместной собственности и обращения взыскания на эту долю.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Ленинского района г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого ей подразделения, выразившееся в бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово ФИО3, по непринятию мер, направленных на принудительное обращение взыскания на имущество должника ФИО5, на долю должника в общей совместной собственности и обращения взыскания на эту долю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Кемерово ФИО3 (или судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находится дело) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «КЕМЕРОВСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять предусмотренные действующим российским законодательством меры, направленные на принудительное обращение взыскания на имущество должника ФИО5, на долю должника в общей совместной собственности и обращения взыскания на эту долю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                   А.А. Ветошкин