﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-464/2018

г. Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., без участия в судебном заседании заявителя – арбитражного управляющего Тхакахова Анзора Анатольевича (ИНН 071300990323), арбитражного управляющего Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича (ИНН 070104698779, СНИЛС 070-992-242 78), должника – Шомаховой Асият Хамидбиевны (ИНН 070113478258, СНИЛС 152-707-663 65), Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, г. Самара), кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Тхакахова А.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А20-464/2018, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2018 Шомахова Асият Хабидбиевна (далее – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев Ахмед Хасенович. 

2 октября 2019 года в адрес арбитражного суда от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (г. Самара) поступило заявление об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника и утверждении нового управляющего Тхакахова А.А., члена той же саморегулируемой организации.                                 В обоснование заявления указано на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2019 по делу                               № А20-2578/2019 арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Кандидатура нового финансового управляющего Тхакахова А.А. соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Определением суда от 03.10.2019 заявление саморегулируемой организации удовлетворено в полном объеме.  Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. В этом же судебном заседании суд утвердил Тхакахова А.А. новым финансовым управляющим должника. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 отменено определение суда первой инстанции от 03.10.2019 в части утверждения финансовым управляющим должника Тхакахова А.А., вопрос в этой части направлен в суд первой инстанции. Судебный акт мотивирован нарушением судом установленного статьей 45 Закона о банкротстве порядка и процедуры утверждения финансового управляющего (без учета мнения собрания кредиторов о новой кандидатуре финансового управляющего должника, которое должно быть реализовано кредиторами в течение 10 дней после отстранения предыдущего управляющего).

В кассационной жалобе Тхакахов А.А. просит отменить апелляционное постановление от 31.01.2020 и оставить в силе определение от 03.10.2019. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не нарушал порядок утверждения нового арбитражного управляющего.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом кассационной инстанции признана не обязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Приведенные в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснения предписывают арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное требование обусловлено тем, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, ввиду чего для достижения названной цели института банкротства основной обязанностью законодателя является максимально возможное сохранение баланса прав и законных интересов (зачастую диаметрально противоположных) участвующих в деле о банкротстве лиц, что, в числе прочего, обеспечивается посредством утверждения судом в порядке статьи 45 Закона о банкротстве арбитражного управляющего, наделяемого для проведения процедур банкротства полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер, и решения которого являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

В пункте 12 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»" (в редакции от 20.12.2016) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Согласно абзаца первому пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Апелляционный суд установил, что новый финансовый управляющий должника утвержден судом первой инстанции с нарушением установленных Законом о банкротстве порядка и процедуры (без учета решения кредиторов, принятого на собрании в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего). При таких обстоятельствах определение от 03.10.2019 в указанной части отменено правомерно, вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом апелляционный суд обоснованно учел судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                            от 09.08.2019 по делу № А15-2749/2016). 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, надлежит отклонить, поскольку они не основаны на нормах права, противоречат разъяснениям Пленума № 60 и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой апелляционным судом доказательств. Между тем переоценка доказательств и установленных нижестоящим судом фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Установлено, что вопрос об утверждении в судебном заседании нового финансового управляющего должника назначен на 24.06.2020 (судебные заседания откладывались на 24.03.202, затем – на 15.04.2020 и 24.06.2020 на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, принятого в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А20-464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

И.М. Денека