АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-28527/2022

01 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 25 октября 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 206 789 руб. 97 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 206 789 руб. 97 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик своевременно оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием возражений по иску, в части произведенного истцом расчета задолженности. В обоснование возражений ответчик, указывает, что истцом произведен расчет без учета актов приема-передачи жилых помещений. Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 121-122).

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения и ходатайство суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 29.08.2022 лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 19.09.2022 предложено представить: ответчику: в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, а также документальным и нормативным обоснованием таких возражений; контррасчет, доказательства своевременной оплаты задолженности (при наличии); письменные пояснения о причинах оставления без ответа и удовлетворения досудебных претензий истца; дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений (при наличии); истцу – дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (при наличии); в срок не позднее 10.10.2022 – представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы в обоснование заявленных требований либо возражений, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, лицам, участвующим в деле, судом в целях разрешения настоящего спора предоставлен предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством достаточный срок на заявление необходимых доводов и раскрытие соответствующих доказательств, на которых основываются правовые позиции, требования и возражения сторон.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленных возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 10.10.2022) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено.

В обоснование возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик указал на то, что ответчику необходимо больше времени для проверки правильности произведенного истцом расчета, с учетом передачи жилых помещений по актам приема-передачи, по договорам купли-продажи, копии который приложены ответчиком к отзыву (л.д. 124-132). Контррасчет задолженности с учетом заявленных доводов ответчиком не представлен.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, которые предложены к дополнительному выяснению ответчиком в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отсутствуют, поскольку в материалы дела истцом представлен справочный расчет, составленный с учетом изложенных в возражениях ответчика доводов и периодов фактической передачи спорных помещений застройщиком (ответчиком по иску) новым собственникам. 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие необходимости выяснения указанных ответчиком в возражениях в его обоснование дополнительных обстоятельств, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, которые в связи с этим не требуются к дополнительному их установлению при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, истцом заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства не поддержано, иных доводов ответчиком в обоснование поданного ходатайства не приведено, суд не нашел его подлежащим удовлетворению в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

В связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 25.10.2022 (л.д. 137).

В материалы дела 28.10.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения  (л.д.138), в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество Агрокомплекс «Чурилово» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для предоставления потребителем Челябинского городского округа коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 2, 5, 15, 24, 26, 27, 39, 42, 44, 47, 48, 49, 55, 56, 57, 58, 63, 64, 66, 67, 71, 73, 79, 80, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 100,135, 141, 142, 145, 177, 180, 207, 212, 213, 221, 237, 247, 249, 252,254,259, 261, 263, 264; ул. Эльтонская 2-я, дом 50, квартиры №№ 4, 6, 36, 49, 74, 80, 85, 86, 89, 90, 94, 95, 107, 162, 170, 175, 176, 178, 179, 183, 184,201,211,215; ул. Эльтонская 2-я, дом 57-А, квартиры №№ 1НП, 72, 82, 89, 105; ул. Эльтонская 2-я, дом 61-А, квартиры №№ 19, 72, 142; ул. Трашутина, дом 22, квартира 43; ул. Трашутина, дом 24, квартира 64; ул. Трашутина, дом 32, квартира 52; ул. Трашутина, дом 30, квартира 88, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 13-70).

В период с 01.12.2018 по 31.12.2019 истец поставлял тепловую энергию названные помещения ответчика. 

Согласно материалам дела договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что тепловая энергия фактически поставлялась в указанные выше жилые помещения, принадлежавшие ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, а также ведомости учета тепловой энергии, в которых расположены спорные жилые помещения, что свидетельствует о сложившихся фактических отношениях между сторонами, связанных со снабжением тепловой энергией (л.д. 71-98).

Расчет тепловой энергии истцом в отношении каждого отдельного жилого помещения произведен по Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункты 42(1), и 43) на основании утвержденных постановлений Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, установленных Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2006 № 14/9 нормативов (л.д. 99-101).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. АКЧ №57-21 от 02.06.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 12). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Кроме того, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от 05.10.2012 по делу №А76-32613/2021 был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика (л.д. 6-7).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества Агрокомплекс «Чурилово» с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Частью 4 ст. 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт поставки истцом коммунального ресурса, количество поставленной  тепловой энергии в сорные жилые помещения и расчет ее стоимости ответчиком не оспорен.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен, однако сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в жилые помещения, принадлежавшие в спорный период ответчику. 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по теплоснабжению жилых помещений, находящихся в собственности ответчика, должны рассматриваться как договорные между истцом и ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение коммунальных услуг по отоплению и ГВС в заявленный в иске период от другой ресурсоснабжающей организации.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе, при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не является бездоговорным потреблением тепловой энергии, а расценивается как фактическое потребление.

Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и потребителем  не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства внесения платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании жилых помещений, в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, а также ведомостями учета тепловой энергии (л.д. 71-98).

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности за спорный период, поскольку истцом при расчете не учтена их фактическая передача собственникам, судом принимается во внимание, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности признается судом неверным.

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

Так, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи квартир (л.д.124-132) жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Эльтонская 2-я, дом 57, кв. 252, передана – 28.05.2019; кв. 247 передана -21.04.2019; кв.221 передана – 27.02.2019; кв.135 передана – 09.09.2019, кв. 100 передана – 30.01.2019, кв. 90 передана - 01.08.2019; кв. 86 передана – 11.06.2019, кв. 84 передана - 20.02.2021, кв.80 – передана 25.06.2019, квартира 73 передана -21.05.2019, кв. 63 передана – 04.07.2019, кв. 56 передана – 06.06.2019, кв. 49 передана – 17.05.2019, кв. 47 передана – 29.04.2019, кв. 39 передана – 21.05.2019, кв. 27 передана -30.04.2019, кв. 26 передана – 16.07.2019, кв. 24 передана -25.06.2019.

Применительно к заявленным ответчиком возражениям истцом представлен справочный расчет задолженности, в котором истцом учтены фактические даты передачи спорных квартир по представленным в материалы дела актам приема-передачи новым собственникам (л.д. 133-135).

Согласно справочному расчету задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период составляет 186 183 руб. 18 коп.

Справочный расчет судом проверен и признан верным, поскольку учитывает фактический срок передачи квартир собственникам (л.д. 134-135). Ответчиком данный справочный истца расчет не оспорен.

Таким образом, судом принимается представленный истцом справочный расчет задолженности, составленный с учетом заявленных возражений ответчика в отношении представленного истцом первоначально при подаче иска расчета, а обоснованно заявленными истцом требованиями о взыскании с ответчика задолженности судом признаются требования в размере 186 183 руб. 18 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства внесения платы за поставленную тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях, в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит частичному удовлетворению в размере 186 183 руб. 18 коп. на основании ст. ст. 309, 544 ГК РФ. поскольку истцом об изменении (уменьшении, уточнении) исковых требований не заявлено.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене иска 206 789 руб. 97 коп. в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 136 руб. 00 коп. (ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 136 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2801 от 02.08.2022, №2818 от 02.08.2021 (л.д. 8-9). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 186 183 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 424 руб. 89 коп. (186 183 руб. 18 коп. x 7 136 руб. 00 коп. / 206 789 руб. 97 коп.). 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Речелстрой» ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

            Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Чурилово» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2018 г. по 31.12.2019 г. в размере 186 183 руб. 18 коп., а также 6 424 руб. 89 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           К.В. Михайлов