ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

   300041 Россия, 

<

...>

            Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                  Дело № А68-14963/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 29 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тульской области,  о признании незаконным и отмене  решения № 71040022398 от 11.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части уплаты страховых взносов и пеней на сумму 49 907,99 руб.,

при участии в заседании представителей:

ИП ФИО2 - паспорт,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области -  ФИО3 по доверенности от 28.12.2018 №05-30/51425, ФИО4  по доверенности от 10.01.2019,

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тульской области ФИО5 по доверенности от 12.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области, инспекция) о признании незаконным решения №71040022398 от 11.10.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части уплаты страховых взносов и пеней на сумму 49 907,99 руб.

Оспаривая указанное требование в части, заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие  обстоятельства. ИП ФИО2 в 2017 году являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов; оплачивал без просрочки все налоги и страховые взносы. 

Оспариваемое решение №71040022398 от 11.10.2018  принято с учетом того, что фактическая величина дохода предпринимателя за расчетный период (2017 год) превысила 300 000 руб. Однако при этом  инспекция исчислила сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без уменьшения дохода на величину фактически произведенных предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, что  противоречит  позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П и  определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2017 №304- КГ16-16937. 

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области заявленные требования не признала, обосновывая свои возражения следующим.

Инспекция полагает, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П касается только плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, что, соответственно, нашло отражение в редакции подпункта 1 пункта 9 статьи 430  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) об определении величины дохода для целей уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, вступившей в силу с 1 января 2017 года.

Согласно письму Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенному до нижестоящих налоговых органов письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541 @, Кодексом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, НК РФ не содержит. Данное письмо не вступает в противоречие с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П. Позицию Минфина России Верховный Суд Российской Федерации поддержал в своем решении от 08.06.2018 по делу№ АКПИ18-273.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тульской области поддерживает позицию заявителя.

Судом установлено, что 02.04.2018 ИП ФИО2 в инспекцию представлена налоговая декларация (peг. № 108550855) по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно указанной декларации доходы заявителя в 2017 году составили - 5 187 200 руб., расходы - 4 474 708 руб. 

Кроме того, ИП ФИО2 в Инспекцию представлены:

- 16.10.2017 (peг. № 33583604) налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2017 года. Согласно указанной декларации доходы заявителя составили -             32 364 руб.;

- 16.10.2017 (peг. № 33583607) налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2017 года. Согласно указанной декларации доходы заявителя составили -            32 364 руб.;

- 20.03.2018 (peг. № 108131348) уточненная налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2017 года. Согласно указанной декларации доходы заявителя составили - 32 364 руб.

Инспекция, полагая, что у заявителя по состоянию на 10.07.2018 образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 49 835,73 руб., 09.07.2018  сформировала и направила по почте в адрес заявителя требование № 24074, в котором предложено уплатить в срок до 02.08.2018 недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии с 01.07.2017 в размере 49 835,73 руб. и пени, образовавшиеся на дату выставления требования №24074, в размере 72, 26 руб.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования № 24074 от 09.07.2018  и  в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках инспекцией вынесено решение № 71040022398 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое направлено 11.10.2018 по почте в Федеральную службу судебных приставов и копия в адрес налогоплательщика. На основании указанного решения подлежали взысканию с ИП ФИО2 недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ - в размере 49 835,73 руб., и пени в размере 72, 26 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное (уточненное) требование  подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 с 21.01.2014 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В 2017 году ИП ФИО2 являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, что подтверждает налоговый орган.

ИП ФИО2  является  плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на основании статьи 419 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса индивидуальные предприниматели,  не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018), в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 «Порядок определения доходов» Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, от 30.05.2017 № 304-КГ16-20851, от 13.06.2017 № 306-КГ17-423, от 03.08.2017 № 304-ЭС17-1872, от 22.11.2017 № 303-КГ 17-8359, от 25.02.019 № 306-КГ18-26370.

Согласно всем представленным ИП ФИО2  в инспекцию декларациям за 2017 год,  величина дохода  предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 рублей.

Следовательно, в целях определения размера подлежащих уплате ИП ФИО2  страховых взносов за 2017 год, подлежала учету информация обо всех доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода по упрощенной системе налогообложения и отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

На основании определения суда инспекцией  произведены перерасчеты страховых взносов, подлежащих уплате  ИП ФИО2  за 2017 год  с учетом всех доходов и  расходов предпринимателя и уплаченных им за этот период страховых взносов.

С учетом перерасчета сумма подлежащих уплате за 2017 год страховых взносов составляет 5 095,84 руб.,  сумма обоснованно начисленных пеней  -  8,62 руб. С данным перерасчетом ИП ФИО2  согласился.

Таким образом, оспариваемое решение Межрайонной  ИФНС России № 12 по Тульской области от 11.10.2018 № 71040022398 является незаконным в остальной части страховых взносов в сумме 44 739,89 руб. (49 835,73 - 5 095,84), пени в сумме 63,64 (72,26 - 8,62), всего  - в сумме 44 803,53 руб.

Предоставив  указанный расчет, инспекция  настаивает на своей правовой позиции.

Ссылки налогового органа на правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273 по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, также подлежат отклонению, поскольку данное письмо в силу требований статьи 13 АПК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов, на что указано и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу № АКПИ18-273, на которое ссылается инспекция.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств заявленное ИП ФИО2 требование  подлежит удовлетворению в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 11.10.2018 № 71040022398 в отношении уплаты страховых взносов и пеней на сумму 44 803,53 руб.

В остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в сумме 3300 руб. (уплаченная по чеку-ордеру № 125486 от 20.12.2018 - за заявление и по чеку-ордеру № 6458126 от 15.04.2019 - за обеспечительные меры) подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в пользу ИП ФИО2 

Руководствуясь, статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области от 11.10.2018 № 71040022398 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в части уплаты страховых взносов и пеней на сумму 44 803,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба  в течение  месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                 Н.И. Чубарова