СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2312/2018-ГК

г. Пермь

11 апреля 2018 года

Дело № А50-36535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», Краузе Ю.А. по доверенности от 27.12.2017,

представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья», Палагушкина Е.В. по доверенности от 10.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 января 2018 года,

принятое судьей Корляковой Ю.В.

по делу № А50-36535/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (ОГРН 1145958031196, ИНН 5904640010), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН 1145958039006, ИНН 5904642321)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - истец, ООО «ПСК»), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» (далее – ответчик, ООО УК «Жилсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (далее – ответчик, ООО «ИРЦ Прикамья») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды в сумме 1 687 206,72 руб. (с учетом определения от 27.11.2017 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года исковые требования к ООО УК «Жилсервис» удовлетворены, с ООО УК «Жилсервис» в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность в сумме 1 687 206,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 872 руб. В удовлетворении исковых требований к ООО «ИРЦ Прикамья» отказано. ООО «ПСК» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 141 руб.

Истец, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении иска к ООО «ИРЦ Прикамья», подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению (пункты 5, 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, далее – Требования № 253).

Истец обращает внимание на то, что ООО «ИРЦ Прикамья», выступающее в отношениях с исполнителем коммунальных услуг в качестве агента по сбору денежных средств, должно перечислять ООО «ПСК» как ресурсоснабжающей организации денежные средства, полученные от потребителей в качестве платы за соответствующий вид коммунального ресурса. Вывод суда об обратном является необоснованным. Поскольку ООО «ИРЦ Прикамья» не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств за потребленную тепловую энергию и горячую воду, исковые требования подлежали удовлетворению.

От ООО «ИРЦ Прикамья» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО УК «Жилсервис», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ПСК» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Жилсервис» (потребитель) заключены договоры от 01.01.2015 № 31-127В, № 31-127В/ГВ, № 61-5170, № 61-5170/ГВ, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать данные ресурсы.

В июле 2017 года истец поставил на объекты ООО УК «Жилсервис» (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком полученные ресурсы в установленные договорами сроки не оплачены, в связи с чем у ООО УК «Жилсервис» перед ООО «ПСК» образовалась задолженность в сумме 1 687 206,72 руб.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ООО УК «Жилсервис», суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска, зафиксированного в протоколе судебного заседания.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения апелляционного суда не является.

Отказывая во взыскании суммы долга с ООО «ИРЦ Прикамья», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Требования № 253 распространяются на управляющие организации при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, у ООО «ИРЦ Прикамья», которое управляющей организацией не является, отсутствует обязанность по перечислению ООО «ПСК» собранных с потребителей денежных средств за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

На основании Федерального закона от 03.09.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) ООО «ИРЦ Прикамья» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц, что сторонами не оспаривается.

Между ООО «ИРЦ Прикамья» (Оператор) и ООО УК «Жилсервис» (Поставщик) заключен договор об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц от 01.01.2015 № 02-01.2015.

В соответствии с пунктами 2.1 указанного договора Оператор обязуется от имени и за счет Поставщика осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков в целях исполнения денежных обязательств Плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с Поставщиком, порядок которых определены в разделе 3 настоящего договора).

Во исполнение договора об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц ООО «ИРЦ Прикамья» собирало денежные средства с населения в счет оплаты коммунальных услуг.

Согласно статье 1 Закона № 103-ФЗ, такой закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 2 Закона № 103-ФЗ:

- поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ;

- плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц,

- оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 14 Закона № 103-ФЗ).

В силу пунктов 3.2.1.1 заключенного между ООО «ИРЦ Прикамья» и ООО УК «Жилсервис» договора № 02-01.2015 оператор в рамках осуществления расчетов с Поставщиком согласно пункту 2.1 настоящего договора осуществляет распределение перечисление средств, полученных от Плательщика лицам, указанным Поставщиком, на основании письменного распоряжения не позднее 3 банковских дней, следующих за днем предоставления официального документального подтверждения факта поступления в адрес оператора и зачисления на его расчетный счет принятых платежей. В этом случае обязанность Оператора по расчетам с Поставщиком будет считаться исполненной с момента перечисления денежных средств лицам, указанным Поставщиком.

Таким образом, вывод суда о том, что в силу принятых на себя обязательств и сложившихся между ООО «ИРЦ Прикамья» и исполнителями коммунальных услуг правоотношений, у ООО «ИРЦ Прикамья» отсутствует обязанность по перечислению ООО «ПСК» как ресурсоснабжающей организации собранных с потребителей денежных средств за отопление и горячее водоснабжение, является обоснованным. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, из пункта 1 Требований № 253 следует, что такие требования распространяются на управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы (которые в настоящем документе именуются исполнителями) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «ИРЦ Прикамья» как платежный агент исполнителем в смысле, придаваемом ему Требованиями № 253, не является. 

При наличии между ООО «ПСК» и ООО УК «Жилсервис» договора теплоснабжения и одновременном отсутствии самостоятельного агентского договора между ООО «ПСК» и ООО «ИРЦ Прикамья», лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в находящиеся в управлении ООО УК «Жилсервис» многоквартирные дома, является именно ООО УК «Жилсервис» как исполнитель коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО «ИРЦ Прикамья» не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 11.01.2018 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2018 года по делу № А50-36535/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова

 

Судьи

Д.Ю. Гладких

 

С.А. Яринский