ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26473/2021

г. Самара

17 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года (мотивированное решение от 27 декабря 2021 года) по делу № А65-26473/2021 (судья Осипова Г.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Набережные Челны Республики Татарстан,

к Акционерному обществу «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тукаевский район Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «Набережночелнинский комбинат хлебопродуктов» (далее - ответчик) о взыскании 211 729 руб. 41 коп. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 104/С-44-ВК от 01.01.2015 г. за апрель 2021 г.

Резолютивной частью решения суда от 21.12.2021 г. (мотивированное решение от 27.12.2021 г.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104/С-44-ВК от 01.01.2015 г., по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду), соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (п. 1 договора).

В соответствии с п. 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, в том числе, осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 24 договора установлено, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке:

- организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация, предварительно оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»). При осуществлении проверки состава и свойств сточных вод предварительное уведомление абонента о проверке осуществляется не позднее 15 минут до начала процедуры отбора проб;

- абонент принимает участие в проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с п. 111, 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее - Правила), ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, опущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с вышеуказанными правилами (глава 7), истцом в контрольных канализационных колодцах ХБК выпуски 1, 2 ответчика произведен отбор проб воды в присутствии представителей ответчика, что отражено в акте № 101 от 01.04.2021 г.

Акт подписан уполномоченным представителем ответчика без претензий к процедуре отбора проб, в актах отметки в соответствующих графах отсутствуют.

По результатам отбора проб, аналитической лабораторией ООО «Челныводоканал» по водоотведению составлен протокол результатов анализов воды № 425 от 23.04.2021 г., которым установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации.

На основании указанного протокола лабораторных исследований произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом среднеарифметических значений выявленных загрязняющих веществ.

Таким образом, на основании п. 10 ст. 7, п. 2 ст. 29, п. 1 ст. 26 Федерального закона №416 «О водоснабжении и водоотведении», п.п. «и» п. 35, п. 118, 123 Правил № 644, постановления Кабинета Министров РТ от 30.12.2004 г. № 589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства», постановления руководителя Исполкома муниципального образования г. Казани от 03.04.2006 г. № 517 «О нормах допустимых концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями г. Казани в городскую систему хозяйственно-фекальной канализации», п. 5.4 договора за апрель 2021 г. ответчику предъявлен к оплате счет на общую сумму 211 729,41 руб.

30.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 92-15-5399 о необходимости оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию положениями главы 39 ГК РФ, поскольку возникают из правоотношений в сфере оказания возмездных услуг по водоотведению, специальному регулированию положениями Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644.

Как указано выше, в соответствии со ст. 15 Закона № 416-ФЗ сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Настоящий спор возник из правоотношений сторон по водоотведению.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 14 Закона № 416-ФЗ правоотношения сторон в рамках услуги по водоотведению сводятся к тому, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу положений ст. ст. 779 (п. 1) и 781 (п. 1) ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 1 ст. 4 Закона № 416-ФЗ к полномочиям Правительства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения в числе прочего относит утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждение порядка осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Пункт 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ предусматривает, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ и определяющими в числе прочего требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.

Согласно п. 113 соответствующих Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать в том числе следующему требованию: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 указанных Правил.

Приложением № 5 к указанным правилам в настоящее время установлен Перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

В развитие вышеуказанных нормативных актов и в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» принято в том числе Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», которым утвержден и перечень загрязняющих веществ для водных объектов.

Согласно п. 5, 99, 121 раздела 2 названного распоряжения для водных объектов такими загрязняющими веществами признаны в числе прочих аммоний-ион, сульфиды, фосфаты.

В силу п. 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством РФ об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ (п. 10 Федерального закона №416-ФЗ от 17.12.2011 г. «О водоснабжении и водоотведении»).

В п. 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения. Установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения. не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в РФ, в том числе ратифицированными РФ международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (п. 113 и 114 Правил № 644).

На основании п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно п.п. «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов следующие виды платежей:

- плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод;

- плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Подпунктами «Ж» и «И» п. 35 Правил № 644 установлены корреспондирующие данному праву обязанности абонентов соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований и вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 утверждены «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» (далее - Правила № 167).

Пунктом 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ № 525 от 21.07.2013 г. установлено, что по результатам отбора сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в Приложении № 2 указанного постановления, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в РФ с 01.01.2014 г. предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 г. № 1513-ст.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно п. 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов анализов истец произвел расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сверхнормативный сброс за апрель 2021 г. на основании протокола результатов анализов воды № 425 от 23.04.2021 г. в сумме 211 729,41 руб., и в материалы дела представил подробный расчет платы:

- негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за апрель 2021 г. - 100 111,87 руб.;

- сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточные воды за апрель 2021 г. - 111 617,54 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на оборотной стороне акта отбора проб № 101 от 01.04.2021 г., были отобраны как параллельная, так и резервная пробы, результаты анализа которых в материалы дела сторонами не предоставлялись.

Судом правильно установлено, что отбор проб произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойства сточных вод при отборе проб сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 г. № 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167, и договором № 104/С-44-ВК от 01.01.2015 г.

Акт отбора проб сточных вод ответчиком подписан без замечаний и возражений, после получения расчета и акта для оплаты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и до рассмотрения настоящего дела ответчик возражения  в части расчета истца не заявлял, и доказательства наличия ответа на претензию истца в материалы дела не представлены.

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, надлежащих доказательств несоответствия требованиям к измерениям, проведенным лабораторией ООО «Челныводоканал», в материалы дела не представлены, и судами не установлено.

Результаты анализа проб параллельной пробы, которые могли бы быть рассмотрены судом в качестве доказательства подтверждающего либо опровергающего достоверность результатов анализов, на основании которых истцом произведен расчет платы, в материалы дела также не представлены.

Доводы ответчика о наличии в производстве суда дела № А65-18067/2021, в ходе рассмотрения которого выявлены пороки при заполнении журналов лабораторией истца, правильно отклонены судом, поскольку в рамках указанного дела определением от 06.12.2021 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Фактические обстоятельства (в отношении правильности ведения истцом журналов анализов отбора проб), на которые ответчик указывает в ходатайстве о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках дела № А65-18067/2021 не устанавливались.

Кроме того, спор по делу № А65-18067/2021 возник за иной период - март 2021 г.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что доводы ответчика о наличии сомнений в достоверности и правильности проведенных анализов носят предположительный и вероятностный характер.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФС от 06.03.2012 г. № 12505/11).

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты или контррасчёт, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил, то суд правильно посчитал, что ответчик исковые требования по существу не оспорил, а поэтому сделал правильный вывод, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 211 729,41 руб. долга за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и сверхнормативный сброс по договору холодного водоснабжения и водоотведения №104/С-44-ВК от 01.01.2015 г. за апрель 2021 г.

Судебные расходы судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на ответчика в размере 7 235 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Довод в жалобе о неполучении ответчиком претензии истца в связи с неверным указанием адреса получателя, суд апелляционной инстанции считает не соответствует действительности, поскольку он опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42384854495332.

Так, согласно данному отчету 03.07.2021 г. претензия поступила в место вручения, а 04.08.2021 г. был произведен возврат отправителю по причине истечения срока хранения, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае претензия была направлена и доставлена, но не получена самими ответчиком.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно п. 2 письма ВАС РФ от 18.05.1995 г. № ОП-21/39 «О порядке применения ГК РФ и АПК РФ» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. 

Таким образом, риск неполучения юридически значимых сообщений по месту регистрации, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит на юридическом лице.

Доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку допущенные описки и опечатки по тексту судебного акта подлежат устранению в порядке ст. 179 АПК РФ, что в свою очередь не влечет изменения или отмены судебного акта.

Так, в соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 22.05.2020 г. № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее - Правила № 728) при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался». 

Ответчик акт отбора проб сточных вод № 101 от 01.04.2021 г. подписал без замечаний и претензий, более того воспользовался п. 33 Правил № 728 правом на параллельный отбор, для исследования параллельной пробы в иной аккредитованной лаборатории.

В ходе анализа отобранной пробы сточных вод Аналитическая лаборатория ООО «Челныводоканал» выдала протокол исследования, согласно которым превышения выявлены по показателям взвешенные вещества и хлорид-ионы.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Между тем, как установлено судами, результаты анализа параллельной пробы, которые в свою очередь, являлись бы подтверждением соблюдения или нарушения требований к допустимым максимальным значениям показателей в сточных водах, ответчик в нарушение положений ст. ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не предоставил.

В связи с чем, суд правильно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с положениями ст. ст. 9, 65, 71, 168 АПК РФ.

Ссылка ответчика на дело № А65-18067/2021, по мнению апелляционного суда, является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку в рамках указанного дела АО «Челныхлебопродукт» признало часть требований по превышению требований сверхнормативного сброса и негативному воздействию на централизованную систему водоотведения по отбору проб произведенному 04.03.2021 г. с последующим анализом в Аналитической лаборатории ООО «Челныводоканал».

Кроме того, производство по данному делу судом было прекращено, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанное дело основано на иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Довод ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, и с учетом п. 1.1 постановления Пленума ВАС РФ № 62, если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового производства если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, указание на такие обстоятельства не содержало, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 г. истец представил суду возражения на указанное ходатайство ответчика, в котором указал, что акт отбора проб от 01.04.2021 г. был подписан ответчиком без возражений и замечаний, то есть ответчик воспользовался правом на отбор параллельной пробы в иной аккредитованной лаборатории, однако результаты параллельной пробы истцу не направлялись, а доводы ответчика основываются на сомнения и рассуждениях.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, ответчик не обосновал действительную необходимость рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, не указал, какие дополнительные доказательства необходимо было представить и исследовать, и какие существенные обстоятельства дела могли быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Само по себе возражение ответчика против рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом вышеизложенного, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства заявленное в суде апелляционной инстанции удовлетворению также не подлежит, поскольку в силу п. 6 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Принимая во внимание, что в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2021 года (мотивированное решение от 27 декабря 2021 года) по делу № А65-26473/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                              П.В. Бажан