Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91829/2020

18 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Н.Е. Судас

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Модиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» (адрес: 187556, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Трансмаш-Сервис» (адрес:  187556, 

<

...>, лит. В, пом. 40, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 211 019 руб. 34 коп. долга, 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.09.2021)

- от ответчика: генеральный директор ФИО2 (протокол избрания на должность от 16.02.2018 № 1)

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трансмаш-Сервис» о взыскании 211 019 руб. 34 коп. долга по договору от 01.01.2020 № 25/К на возмещение затрат на тепловую энергию (далее – Договор) за январь – май 2020 года, 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2020 по 02.10.2020, и 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.10.2020 иск принят к рассмотрению судьей Калининой Л.М.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 в связи с болезнью судьи Калининой Л.М. дело передано в производство судье Судас Н.Е. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании 09.02.2022 истец поддержал иск, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По Договору ответчик (потребитель) обязался возмещать истцу затраты на оплату тепловой энергии, поставляемой в арендуемые ответчиком помещения общей площадью 1 247 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: Ленинградская обл., г. Тихвин, Учебный городок, д. 1, лит. В (далее – Нежилые помещения).

Пунктом 2.5 Договора на ответчика возложена обязанность оплачивать потребленную тепловую энергии ежемесячно не позднее 5 дней с даты выставления истцом счета.

При этом пунктами 2.4 и 2.6 Договора предусмотрено право ответчика самостоятельно рассчитывать среднесуточную температуру наружного воздуха и ее колебания относительно 8°С при помощи приборов учета, а также требовать перерасчета платы за поставленную тепловую энергию (теплоноситель) при нарушении режима ее поставки.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали формулу расчета размера платы.

В обоснование иска истец представил счета, акты оказанных услуг за январь –                март 2020 года, подписанные ответчиком, и за апрель – май 2020 года, оформленные истцом в одностороннем порядке.

Истец также представил контракт теплоснабжения от 30.12.2019 № 1500-1925-2020э            с теплоснабжающей организацией (акционерным обществом «Газпром теплоэнерго»),  платежные документы, выставленные истцу теплоснабжающей организацией, платежные поручения, подтверждающие их оплату,  и расчет платы ответчика исходя из выставленных теплоснабжающей организацией счетов.

Полагая, что долг ответчика по Договору за январь – май 2020 года составил 211 019 руб. 34 коп., истец начислил ему 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 -             547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факты поставки тепловой энергии в Нежилые помещения в спорном периоде, ее оплаты истцом и расчета подлежащей уплате ответчиком суммы в порядке, согласованном сторонами в приложении № 1 к Договору, ответчиком не оспорены.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик сослался на неправомерное начисление платы по Договору за период с 20.03.2020 по 07.04.2020 ввиду отсутствия допуска в Нежилые помещения в связи с реализацией мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); за 1 день в апреле, в котором среднесуточная температура воздуха превысила 8°С, а также за период с 25.05.2020 по 31.05.2020 ввиду завершения 25.05.2020 отопительного периода.

Однако отсутствие допуска в Нежилые помещения само по себе не свидетельствует об отсутствии поставки в них тепловой энергии.

В подтверждение превышения среднесуточной температуры воздуха 8°С в апреле ответчик представил справку от 06.11.2020 № 78/2-78/7-509 Санкт-Петербургского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, согласно которой 08.04.2020 в Тихвинском районе Ленинградской области среднесуточная температура воздуха составила 8,4°С.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на то, что названную справку нельзя считать надлежащим доказательством по делу, поскольку она содержит сведения о среднесуточной температуре воздуха, зафиксированной на территории Тихвинского района Ленинградской области, а не в месте нахождения здания, в котором расположены Нежилые помещения.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что ответчик самостоятельно рассчитывает среднесуточную температуру наружного воздуха и ее колебания относительно 8°С при помощи приборов учета.

Показания приборов учета ответчиком не представлены.

Согласно постановлению администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области от 25.05.2020 № 01-1023-а теплоснабжающим организациям предписано с 25.05.2020 перевести котельные на летний режим горячего водоснабжения.

В то же время, судом установлено и ответчиком не оспорено, что поставка тепловой энергии в Нежилые помещения осуществлялась на основании контракта теплоснабжения от 30.12.2019 № 1500-1925-2020э, заключенного истцом с теплоснабжающей организацией.

Согласно приложению № 5 к названному контракту здание, в котором расположены Нежилые помещения, оборудовано прибором учета тепловой энергии.

Факты наличия прибора учета тепловой энергии в спорном периоде и осуществления истцом расчетов с теплоснабжающей организацией по его показаниям ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах ссылка ответчика на завершение отопительного сезона 25.05.2020 несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о предъявлении ему к оплате тепловой энергии в большем, чем зафиксировал прибор учета,  объеме.

В обоснование исковых требований истец указал приказы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, которыми утверждены тарифы на тепловую энергию, применяемые теплоснабжающей организацией для расчетов с истцом.

Поскольку ответчик не опроверг факты поставки в спорном периоде тепловой энергии в Нежилые помещения и соответствия выполненного истцом расчета платы по Договору согласованному в приложении № 1 к нему порядку ее расчета, требования истца о взыскании 211 019 руб. 34 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь названной нормой, истец начислил ответчику 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству, в связи с чем требование о взыскании с ответчика              3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на 10 000 руб. истец представил договор от 01.10.2020 № 18/20-юр-Р на оказание юридических услуг, счет от 01.10.2020 № 126 и платежное поручение от 01.10.2020 № 464.

Принимая во внимание характер спора и степень его сложности, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает подлежащими возмещению истцу судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трансмаш-Сервис» в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Ленинградской области «Тихвинский промышленно-технологический техникум им. Е.И.Лебедева» 211 019 руб. 34 коп. долга, 3 032 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных издержек и 7 281 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                Судас Н.Е.