АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4447/2020

10 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,  рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-4447/2020 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Уралтрейдком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 191 593 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от  01.01.2020г. 

от ответчика: ФИО4,  представитель по доверенности, ФИО5, представитель по доверенности  от 12.02.2020г. 

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Уралтрейдком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 191 593 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 244 руб. 61 коп.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.03.2020 произведена замена судьи Ю.А. Крюкова  для рассмотрения дела №А60-4447/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел.

В арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о вызове в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать обстоятельства согласования по видам и объемам выполнения спорных работ.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица и о вызове свидетелей приняты судом к рассмотрению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

 Определением суда от  20.05.2020г. предварительное  судебное заседание перенесено на 21.05.2020г. на основании  Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года.

В предварительное судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу ч. 2 п. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

 В предварительном судебном заседании ответчик по иску возражал,  заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о  допросе в качестве свидетелей  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Кроме того, указанные  заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по рассматриваемому иску исходя из его предмета и оснований. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 21.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

От третьего лица представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании  23.06.2020г. истец требования поддержал, ответчик по иску возражал.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением суда от 30.06.2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании  03.07.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 145 843 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 руб. 41 коп. за период с 17.12.2019 по  23.01.2020 с продолжением взыскания и начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал, представил дополнительный  отзыв, указав, что характер работ согласовывался сторонами устно; в материалах дела имеются достаточные доказательства приемки истцом работ по изготовлению и монтажу карнизов; нарушений договора, позволяющих требовать возврат суммы аванса, ответчиком не допущено. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 08.12.2019г. истцу выставлен счет №39  на оплату работ по текстильному декорированию квартиры тюлем на сумму 191 593 руб. Указанная сумма оплачена истцом по платежному поручению №183 от 09.12.2019. При этом письменный договор между сторонами не заключался.

Истец поясняет, что работы по пошиву штор и декорированию квартиры были выполнены некачественно, а именно: изготовленные шторы отличаются по размеру, шторы (тюль) были изготовлены из материала, не  согласованного сторонами.

Поскольку недостатки не устранены, истцом в адрес ответчика направлена претензия  исх. №551 от 16.12.2019 с  требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 191 593 руб.

В ответном письме ответчик сообщил, что нарушение договора не допущено.

Поскольку денежные средства не возвращены,  истец обратился в суд с настоящим иском.

В отсутствие заключенного договора вывод суда приходит к выводу  о возникновении между сторонами фактических правоотношений, характерных договору подряда, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона (ст. 8, 153, 307 ГК РФ).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется исполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу требований ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Из материалов дела, следует, что истцом оплачены ответчику  работы по текстильному декорированию квартиры тюлем на сумму 191 593 руб., при этом в указанную сумму также входит стоимость работ по приобретению и монтажу потолочного карниза, истец просит взыскать с ответчика разницу в виде оплаченной суммы за вычетом работ и стоимости потолочного карниза в размере  145 843 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьей 720, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 названной статьи в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из пояснений сторон и представленной между сторонами переписки с использованием мессенджера whаtsapp, сторонами согласован размер изделия, ткань для пошива. 

Кроме того, ответчиком для исполнения договора с истцом, заключен договор с ФИО2, которому поручено изготовление и монтаж карнизов, а также производство замеров на объекте. Указанное обстоятельство также подтверждается отзывом третьего лица, приобщенного к делу, и не опровергается сторонами.

 Между тем, в результате исполнения договорных обязательств, результат не устроил заказчика, а именно: шторы оказались короче на 18 см. и ткань не соответствовала согласованной.

Подрядчик, получив претензию заказчика, снял шторы и вывез себе на склад.

В судебном заседании ответчик пояснил, что длина штор исполнена в соответствии с замерами и нехватка, по мнению истца, 18 см. не является недостатком.

Согласно представленного ответа на претензию истца № 551 от 16.12.2019 ответчик не отрицает указанный факт.

При этом, как следует из представленной между сторонами переписки с использованием мессенджера whаtsapp, ответчик выразил готовность устранить названный недостаток, однако никаких фактических действий не предпринял.

В материалы дела не представлены доказательства выполнения работ на спорную сумму надлежащего качества.

Кроме того, суд отмечает, что недостаток в несоответствии длины штор на 18 см. является неустранимым, требуется пошив штор снова.

Ввиду длительности неисполнения ответчиком обязанности по пошивы штор надлежащего качества, истец поясняет, что утратил интерес в исполнении обязательств ответчиком.

  Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата истца за работы, которые не выполнены,  доказательств иного в материалы дела не представлено, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 145 843 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  947 руб. 41 коп. за период с 17.12.2019 по 23.01.2020, с продолжением о  взыскании и начислении  процентов, начиная с 24.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем завяленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 11 АПК ФР подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Уралтрейдком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 145 843 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей 41 коп. за период с 17.12.2019 по 23.01.2020, продолжить взыскание и начисление процентов, начиная с 24.01.2020г. по день фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Уралтрейдком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 404 (пять тысяч четыреста четыре) рубля 00 коп.

3. Возвратить   обществу с ограниченной ответственностью "УК "Уралтрейдком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 381 (одна тысяча триста восемьдесят один)  рубль 00 коп., уплаченную по платежному поручению №110 от 23.01.2020. Возврат государственной пошлины  осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина