АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4768/2023

16 ноября 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении 

протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации  Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 192 руб. 91 коп.,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя  истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023.  

Общество с ограниченной ответственностью «Вершина» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского  района Республики Хакасия о взыскании 11 192 руб. 91 коп., в том числе  10 104 руб. 76 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2021 по 30.04.2023, 1088 руб.  15 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 28.06.2023.  

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи  надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет  http://kad.arbitr.ru.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.  

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска по  доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, мотивируя тем, что истцом не доказан  размер иска.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

В соответствии с реестром жилых помещений муниципального жилищного фонда  Администрации Вершино-Тейского поссовета от 01.11.2017 ответчик является  собственником квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...>.  

ООО «Вершина» выдана лицензия № 019 000180 от 11.06.2021 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно договору от 24.08.2021 управления МКД, расположенным по адресу:  

<

...>, ООО «Вершина» осуществляет  управление МКД с 01.12.2021.  

Перечень работ и стоимость услуг оправлена в приложении № 3 к договору  управления.  

Исполняя условия договора, истец оказал услуги по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме по адресу: Республика Хакасия, рп. Вершина Теи, ул.  Советская, д. 10.  

По расчету истца стоимость услуг за период с декабря 2021 года по апрель 2023 года  составила 10 104 руб. 76 коп.  

26.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 193 с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило для  истца основанием для в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не  освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества  многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.  

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).  

Таким образом, из содержания статьи 39 ЖК РФ следует, что издержки по  содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на  собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.  

Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -  Правила N 491), пп. "а" п. 28 которых предусмотрено, что каждый собственник помещений в  многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества  соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в  случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для  финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае,  предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.  

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  

помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2  статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161  настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется  выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в  таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК  РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что законом  прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения  платы за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая  компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  помещений.  

Вышеизложенное соответствует правовой позиции, высказанной в пункте 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности".  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из  договоров и иных сделок, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились обязательственные  правоотношения, вытекающие из вышеперечисленных норм Жилищного кодекса, а также из  договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг,  регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.  

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые  действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

По расчёту истца, задолженность за оказанные жилищные услуги за период с декабря  2022 года по апрель 2023 года составила 10 104 руб. 76 коп.  

Проверив расчет задолженности, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт  произведён истцом, исходя из площади помещения, находящего в собственности ответчика,  в соответствии с условиями договора управления МКД, признал, его обоснованным,  арифметически верным.  

Расчёты истца ответчиком не опровергнуты, период задолженности ответчиком не  оспаривается.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд признает  обоснованными и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту имущества в МКД по адресу:  

<

...>, за период декабрь 2021  года – апрель 2023 года в сумме 10 104 руб. 76 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истец просит взыскать с ответчика 1088  руб. 15 коп. пени за период с 16.02.2022 по 28.06.2023.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате услуг, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ по истечении сроков, установленных законом для оплаты, является  правомерным.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155  ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования Банка - 7,5.  

Вместе с тем, выполненный истцом расчет неустойки за несвоевременную оплату  долга арбитражный суд признал неверным.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 

 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также  

иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на  территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц  и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Суд самостоятельно произвел расчёт неустойки задолженности из расчета  примененной истцом ставки рефинансирования с учетом действия моратория, который  составил:  

период 

взыскания  

сумма 

долга  

период взыскания  

кол-во  

дней 

ключевая  

ставка 

доля 

сумма

ставки  

неустойки 

декабрь 21  

16.02.2022  

17.03.2022 

30 

7,5 

0 

0,00

560,93  

18.03.202  

31.03.2022 

13 

7,5 

1/300

1,96

560.93  

02.10.2022  

28.06.2023 

270 

7,5 

1/130

87,38

январь 22  

560.93  

02.10.2022  

28.06.2023 

270 

7,5 

1/130

87,38

февраль 22  

560.93  

02.10.2022  

28.06.2023 

270 

7,5 

1/130

87,38

март 22 

560,93  

02.10.2022  

28.06.2023 

270 

7,5 

1/130

87,38

всего неустойка: 351 руб. 48 коп.  

Расчет неустойки, начисленный на задолженность, возникшую с апреля 2022 года по  апрель 2023 года, произведен истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав ответчика.  

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию частично, в размере 934 руб.  82 коп. (351,48 + 583,34).  

Учитывая вышеизложенное, требование истца подлежат удовлетворению в сумме  11 039 руб. 58 коп., в том числе 10 104 руб. 76 коп. задолженности за период с декабря 2021  года по апрель 2023 года, 934 руб. 82 коп. неустойки. В остальной части иск не подлежит  удовлетворению.  

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче  иска платёжным поручением от 29.06.2023 № 363.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся пропорционально размеру удовлеворенных требований: на истца в  размере 27 руб. 40 коп., на ответчика – 1972 руб. 60 коп.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1972 руб. 60 коп. в  соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Вершино-Тейского поссовета Аскизского района  Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина»  11 039 (одиннадцать тысяч тридцать девять) руб. 58 коп., в том числе 10 104 руб. 76 коп.  задолженности, 934 руб. 82 коп. неустойки, а также 1972 (одна тысяча девятьсот семьдесят  два) руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья М.А. Лукина