СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-18119/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Логачева К.Д. Сбитнева А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хох- ряковой Н.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-7045/2022 (15)) на определение от 30.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18119/2021 (судья Чайка А.А.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торгсиб-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (признать недействительной сделкой перечисление на расчётный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) по договору беспроцентного займа б/н от 27.03.2020 денежные средства в размере 3 000 000 руб., применить последствия недействительности сделки и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в конкурсную массу ООО «ТоргсибАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 000 000 руб.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

 с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3.  

В судебном заседании участвуют представители:  

от лиц участвующих в деле: не явились (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Алтайского края 14.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (далее - заявитель, общество «Приоритет Сибирь») о признании общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (далее – должник, общество «Торгсиб-Агро») несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 16.06.2022) в отношении общества «ТоргсибАгро» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2023 общество «ТоргсибАгро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.  

Определением суда от 20.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).  

 Конкурсный управляющий 21.01.2024 посредством системы «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (зарегистрированным канцелярией суда 22.01.2024) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о признании перечислений должником на расчетный счет заинтересованного лица по договору беспроцентного займа от 27.03.2020 б/н денежных средств в сумме 3 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с заинтересованного лица в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 руб.  

Определением от 30.01.2025 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделкой перечисление обществом с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на расчётный счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) по договору беспроцентного займа б/н от 27.03.2020 денежных средства в размере 3 000 000 руб.  

Применил последствия недействительности сделки. 

Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

 Указав, что в связи с оспариванием множества сделок должника, суд первой инстанции не учел, что задолженность по договору займа была погашена, о чем в материалах дела имеются доказательства. К апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения от 03.07.2020 № 2859.  

 От конкурсного управляющего ФИО4 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против восстановления срока на апелляционное обжалование.  

 В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.  

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением от 15.05.2025 ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, судебное заседание было отложено, конкурсному управляющего ФИО4 было предложено представить:  

- письменную позицию относительно погашения задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 27.03.2020 в связи с представленным ФИО1 копии платежного поручения от 03.07.2020 № 2859  

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить пояснения по всем доводам апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов.  

Определение суда не было исполнено. 

Определением от 04.06.2025 судебное заседание было отложено, конкурсному управляющему ФИО4 было предложено представить  

- письменную позицию относительно погашения задолженности по договору беспроцентного займа б/н от 27.03.2020 в связи с представленной ФИО1 копии платежного поручения от 03.07.2020 № 2859;  

- с учетом поступивших в материалы дела документов (платежного поручения от 03.07.2020 № 2859) произвести анализ в табличном виде, куда были учтены денежные средства, были ли они возвращены. Определение суда исполнено частично.  

От конкурсного управляющего ФИО4 поступили письменные пояснения.  

Определением от 02.07.2025 судебное заседание было отложено, ФИО1 было предложено представить документы, подтверждающие финансовую возможность погашения суммы займа в размере 3 000 000 рублей, а также письменную позицию относительно того, где аккумулировались данные денежные средства, с приложением соответствующих документов.  

Конкурсному управляющему ФИО4 было предложено представить: 

- с учетом поступивших в материалы дела документов (платежного поручения от 03.07.2020 № 2859) произвести анализ в табличном виде, куда были учтены денежные средства, были ли они возвращены.  

Определение суда не было исполнено. В судебном заседании объявлялся перерыв. 

Определением от 25.07.2025 судебное заседание было отложено, ФИО1 было повторно предложено представить документы, подтверждающие финансовую возможность погашения суммы займа в размере 3 000 000 рублей, а также письменную позицию относительно того, где аккумулировались данные денежные средства, с приложением соответствующих документов  

Конкурсному управляющему ФИО4 было предложено представить с учетом поступивших в материалы дела документов (платежного поручения от 03.07.2020 № 2859) произвести анализ в табличном виде, куда были учтены денежные средства, были ли они возвращены, раскрыть состав сделки по части 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве.  

От ФИО1 поступили дополнительные документы. 

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что в материалы дела представлены налоговые декларации, подтверждающие финансовую возможность, кроме того будут представлены позже запрошенные выписки из банка, обосновывающие наличие денежных средств на счете.  

Определением от 01.09.2025 судебное заседание было отложено, конкурсному управляющему ФИО4 было предложено представить с учетом поступивших в материалы дела документов (платежного поручения от 03.07.2020 № 2859) анализ в табличном виде, куда были учтены денежные средства, были ли они возвращены;  

- раскрыть состав сделки по части 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве. 

Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменную позицию по всем доводам апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

От ФИО6. поступили дополнительные документы – выписка по счету.  

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения дела апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.  

В судебном заседании участники представитель конкурсного управляющего ФИО4 ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с поступившими в материалы дела документами, представления итоговой позиции по делу.  

Определением от 24.09.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв, конкурсному управляющему ФИО4, лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменную позицию по всем доводам апелляционной жалобы с учетом поступивших в материалы дела документов (выписки по счету, платежного поручения).  

От конкурсного управляющего ФИО4 поступили дополнения к отзыву, в которых указывает, что ФИО1 были перечислены денежные средства в отношении ООО «Торгсиб-Агро» в размере 3 000 000 рублей во исполнение договорных обязательств, задолженность отсутствует, просит принять отказ от заявленных требований, производство по обособленному спору прекратить.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал ранее изложенную письменную позицию по делу, не возражал против заявленного отказа от исковых требований.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению исходя из следующего.  

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Оспаривание сделки, в деле о банкротстве осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно. Инициатор обособленного спора по существу выступает косвенно в интересах группы кредиторов. В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать апелляционные жалобы на определение об оспаривании сделки, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 62.2 Гражданского кодекса Российской Федерации воспроизведены для применения по аналогии). На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых урегу- 

лированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).  

В целях соблюдения прав и законных интересов участников обособленного спора, судебное заседание подлежит отложению на более поздний срок. При этом суд апелляционной инстанции предлагает участникам дела и процесса о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро», что в случае необходимости замены инициатора апелляционного обжалования, другим лицом из числа лиц, уполномоченных подавать апелляционные жалобы на определения об оспаривании сделки,, указанное лицо представляет в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не позднее 18.10.2025, заявление о замене заявителя с доказательствами направления такого заявления в адрес других участников обособленного спора.  

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд апелляционной инстанции поступит заявление о замене апелляционного обжалования, то суд прекращает производство по апелляционной жалобе в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение. При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов. В случае, если в установленный срок, то есть не позднее 18.10.2025, такое заявление не поступит, наступают последствия в виде принятия судом отказа от жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе в порядке, установленном статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 7 статьи 225.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что влечет невозможность последующего обращения в суд с апелляционной жалобой на тоже определение на момент истечения срока предъявления в суд заявления о замене заявителя (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой ха- 

рактер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Верховного суда, приведенной в определении от 17.03.2021 № 302-ЭС-19914, последствия неприсоединения к групповому иску без уважительных причин, установленные в пункте 7 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также сводятся к запрету на тождественный иск. Исключение составляет наличие уважительных причин, объективно препятствовавших участнику корпорации присоединиться к иску (пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для кредитора таковыми могут быть, например, тот факт, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ - для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»), как следствие, не подтвержден и статус кредитора.  

 Определением от 10.10.2025 судебное заседание было отложено, лицам, участвующим в деле было предложено представить письменную позицию с учетом поступивших в материалы дела документов (отказа от заявленных требований конкурсным управляющим ФИО4). Представить в суд заявления о намерении выступить созаявителями в рамках обособленного спора.  

 Таким образом, учитывая изложенные разъяснения, в условиях отсутствия заявлений о намерении заменить конкурсного управляющего ФИО4 в качестве заявителя, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.  

Заявление подписано конкурсным управляющим отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления конкурсного управляющего ООО «Торгсиб-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа конкурсного управляющего ФИО4 от заявления конкурсного управляющего ООО «Торгсиб-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, определение от 30.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18119/2021 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

 При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина возвращается в размере - 50 процентов.  

 Руководствуясь статьями 41 49, 150, 258, 265, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании перечислений должником на расчетный счет заинтересованного лица по договору беспроцентного займа от 27.03.2020 б/н денежных средств в сумме 3 000 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с заинтересованного лица в пользу должника денежных средств в размере 3 000 000 руб.  

Определение от 30.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18119/2021 отменить.  

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Торгсиб-Агро» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргсибАгро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государствен- 

ную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную согласно платежному поруче-нию № 14 от 19.01.2024.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьопторг» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в раз-мере 10 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 144 от 07.04.2025.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи К.Д. Логачев  

А.Ю. Сбитнев