АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34679/2018

24 мая 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании  17 мая 2019 года  дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба"

к Акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Тольятти"

третьи лица – 1) Департамент управления имуществом г.о. Самара 

2) Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства

3) АО «СТИФ»

о взыскании 

при участии в заседании

истца – ФИО3, доверенность от 30.11.2018

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.12.2018

от третьих лиц – 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен 

3) ФИО4, доверенность от 08.02.2019     

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Тольятти" о взыскании  289 000  руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.12.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями арбитражного суда от 20.02.2019 и от 05.04.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика суд привлек Департамент управления имуществом г.о. Самара и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства,  АО «СТИФ». 

  Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика и третьего лица 3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался. 

В отзыве на иск АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» с исковым заявлением Истца не согласно, ссылаясь на то, что  в представленном Отчете об оценке имеются расхождения, что физическое состояние Здания котельной, указанное в акте обследования,  отличается от состояния, указанного в Отчете об оценке, что истцом не учтены замечания Ответчика к Отчету об оценке, что отсутствуют основания считать МП городского округа Самара «Инженерная служба» надлежащим арендодателем по Договору.

   Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее - Департамент), привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, по существу заявленных исковых требований в отзыве на иск сообщило, что объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 571,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» (далее - нежилое здание) является муниципальной собственностью городского округа Самара.

13.04.2018 приказом № 909 Департамент закрепил указанное нежилое здание на праве хозяйственного ведения за МП г.о. Самара «Инженерная служба» и передал его по акту приёма передачи.

24.05.2018 право хозяйственного ведения зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области за МП г.о. Самара «Инженерная служба», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.03.2019 № 63/01/01/2019-67151.

В случае использования имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, право на получение стоимости фактического пользования этим имуществом (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ) принадлежит предприятию, (данная позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N998/09).

Департамент управления имуществом г.о. Самара полагает, что  МП г.о. Самара «Инженерная служба» вправе требовать взыскание стоимости фактического пользования имуществом, закрепленным на праве хозяйственного ведения за период с 14.06.2018 по 30.09.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ просил рассмотреть дело № А55-34679/2018 без участия представителя Департамента.

 Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Представители третьих лиц 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

       Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

        На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителей третьих лиц 1, 2, по заявлению третьего лица 1  и по имеющимся в деле материалам.

       Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2018г. № 909 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (Далее - Истец) муниципального имущества», за Истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, назначение: нежилое,  1-этажный, общая площадь 571,9 кв.м., инв. №1-51617(63:401:002:000180210), лит. Б, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», реестровый номер 016077, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.05.2018г.

В данном нежилом помещении расположено оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тольятти» (Далее - Ответчик) на праве аренды, что подтверждается договором № 21/17 от 21.11.2017 г., заключенного между Ответчиком и АО «Самарский теплоэнергетический имущественный фонд».

Согласно Отчету об оценке рыночной арендной платы № 5/2018 от 10.07.2018г., арендная плата за пользование нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0407004:521, площадью 571,9 кв.м. расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н. Совхоз «Кряж», составляет 85 000,00 (восемьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Истец 15.08.2018 (исх. 1072) с целью заключения договора, направил в адрес Ответчика  Договор № 6МП-А/18 аренды нежилых помещений (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 14.08.2018 г., Акт приема-передачи по Договору 6МП-А/18, копию устава МП городского округа Самара «Инженерная служба», свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии документов, подтверждающих полномочия директора МП городского округа Самара «Инженерная служба», карточку партнера, копию Отчета № 5/2018 об оценке рыночной арендной платы за пользование  нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0407004:521, площадью 571,9 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж».

По настоящее время договор со стороны Ответчика не подписан. В связи с фактическим использованием данного нежилого помещения, в адрес ответчика были выставлены Счета-фактуры на сумму 289 000,00 рублей.

По настоящее время оплата не произведена.

12.19.2018 г. Истец направил Ответчику претензию (исх. 1477) с требованием об оплате задолженности за использование нежилого помещения за период с 14.06.2018г. по 30.09.2018г. в размере 289 000.00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

        Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

       Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного в предмет доказывания по кондикционному иску входят следующие обстоятельства: факт и период пользования имуществом, отсутствие законных оснований для использования данного имущества, а также размер неосновательного обогащения.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Факт пользования ответчиком спорными помещениями в заявленный период без каких-либо законных оснований подтвержден   материалами  дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы неосновательного обогащения исчислен истцом согласно Отчету об оценке рыночной арендной платы № 5/2018 от 10.07.2018 и составил 85 000 рублей 00 копеек в месяц.

 Контррасчета суммы неосновательного обогащения ответчик не представил,  от проведения судебной оценочной экспертизы, предложенной судом,  отказался.

Факт неосновательного обогащения Истцом доказан. Размер неосновательного обогащения обоснован.

Доказательства оплаты за пользование помещением, в котором расположено оборудование,  задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тольятти»  на праве аренды, что подтверждается договором № 21/17 от 21.11.2017 г., заключенного между Ответчиком и АО «Самарский теплоэнергетический имущественный фонд», первый  в материалы дела не представил.

     С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 289 000  руб. 00 коп. неосновательного обогащения за использование нежилого помещения за период с  14.06.2018 по 30.06.2018, июль-сентябрь 2018 года являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

     Утверждения ответчика о том, что им в результате обследования установлено, что состояние стен, кровли и оконных проемов здания котельной неудовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта, в т.ч. ремонт кирпичной кладки наружных стен здания в объеме 8 м3, ремонт рулонной кровли 76, судом отклоняются, поскольку в данном случае Акт обследования оставлен Истцом без рассмотрения, не подписан, что указано в этом же письме (исх. 1957 от 13.11.18), и применение его результатов (выводов) обследования невозможно. 

        Кроме того, техническое состояние Здания котельной отражено в Отчете № 5/2018 от 10.07.2018г. об оценке рыночной арендной платы за пользование нежилым зданием, выполненный ИП ФИО5, не оспоренный ответчиком. 

Расчет размера суммы неосновательного обогащения произведен специализированной организаций соответствующей требованиям Закона об оценочной деятельности №135-Ф3 и Федеральным стандартам оценки. 

В случае несогласия с размером неосновательного обогащения ответчик имел возможность произвести собственную оценку, либо ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы. Вместе с тем,  в своих пояснениях ответчик указывает на несоответствие закону оценки истца установленной специалистом, не представляя, при этом, ни заключения специалиста, ни ссылок на конкретные нормы закона,  нарушенные при проведении.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не учтены замечания Ответчика к Отчету об оценке, направленные  в адрес Истца письмом исх.№ 565 от 18.10.2018г. (вх.№ 2137 от 19.10.2018г.), расчет рыночной арендной платы осуществлен без учета фактического состояния Здания котельной, следовательно, между сторонами Договора отсутствует согласованное в письменной форме условие о размере арендной платы, в связи с чем Договор является незаключенным.

Отсутствие между сторонами договорных отношений первыми не оспаривается, что не исключает обязанность ответчика оплачивать стоимость пользования имуществом,  возможность взыскания неосновательного обогащения. 

Довод, что у АО «Газпром теплоэнерго Тольятти» отсутствуют основания считать МП городского округа Самара «Инженерная служба» надлежащим арендодателем по Договору, судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела..

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8780 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с  Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" 289 000  (Двести восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. неосновательного обогащения за использование нежилого помещения за период с  14.06.2018 по 30.06.2018, июль-сентябрь 2018 года, а также 8780 (Восемь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1