Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239715/23-51-1966

02 февраля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСКРЕСЕНСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ДСК-СП/201-21 от 02 июня 2021 года гарантийного удержания в размере 1 093 948 руб. 40 коп.,

 

при участии:

от сторон – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОСКРЕСЕНСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ДСК-СП/201-21 от 02 июня 2021 года гарантийного удержания в размере 1 093 948 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие, ответчик направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования им не оспариваются, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2021 года между истцом (подрядчиком) и ООО «ДСК-Производство» (генподрядчиком) был заключен договор № ДСК-СП/201-21.

В соответствии с пунктом 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2021 года к договору) генподрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству фундаментов под термокамеры и устройству монолитного пола в осях И-Н/4-24 и по устройству монолитного пола в осях 22-25/Н1-Ф1 объекта: арматурного пролета главного корпуса инв. № 000384878 (арматурного пролета в производственном корпусе КПД-2), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Воскресенск, 

<

...>, объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору) и в техническом задании (приложение № 1.1. к договору), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2021 года к договору) стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и протоколом твердой договорной цены дополнительных работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2021 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 сентября 2021 года к договору) даты начала и окончания работ согласованы сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору); даты начала и окончания дополнительных работ согласованы сторонами в графике производства дополнительных работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 20.09.2021 к договору).

30 июля 2021 года между истцом (стороной 3), ООО «ДСК-Производство» (стороной 1) и ответчиком (стороной 2) было заключено соглашение к договору, в соответствии с которым все права и обязанности стороны 1 по договору № ДСК-СП/201-21 от 02 июня 2021 года перешли к стороне 2 в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

11 августа 2022 года сторонами заключено соглашение о расторжении спорного договора.

В пункте 3 соглашения сторонами согласовано, что на дату расторжения договора сумма выполненных подрядчиком работ составила 21  878 967 руб. 98 коп., из которой 1 093 948 руб. 40 коп. - сумма гарантийного удержания (5 % от суммы выполненных работ), что подтверждается: актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021, актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ № 3 от 30.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2021, актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.12.2021, справкой о стоимости от выполненных работ и затрат № 3 от 30.12.2021, актом о приемке выполненных работ № 5 от 30.04.2022, атом о приемке выполненных работ № 6 от 30.04.2022, справкой о стоимости от выполненных работ и затрат № 4 от 30.04.2022, актом о приемке выполненных работ № 7 от 11.08.2022, справкой о стоимости от выполненных работ и затрат № 5 от 11.08.2022.

Пунктом 6 соглашения установлено, что по истечении 12 месяцев с даты заключения соглашения сумма гарантийного удержания (обеспечительной суммы) 1 093 948 руб. 40 коп. подлежит возврату подрядчику на основании письменного обращения подрядчика, в течение 20 рабочих дней после предоставления подрядчиком счета на перечисление гарантийного удержания (обеспечительной суммы). Генподрядчик может досрочно вернуть гарантийное удержание (обеспечительную сумму).

В обоснование исковых требований истец указал, что гарантийное удержание в размере 1 093 948 руб. 40 коп. ответчиком не выплачено.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 марта 2023 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 093 948 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на финансовые трудности, препятствующие своевременной оплате задолженности по договору, правового значение не имеет, поскольку тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании по договору № ДСК-СП/201-21 от 02 июня 2021 года гарантийного удержания в размере 1 093 948 руб. 40 коп., поскольку срок выплаты гарантийного удержания наступил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСКРЕСЕНСКИЙ ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОЛОГИЯ» по договору № ДСК-СП/201-21 от 02 июня 2021 года гарантийное удержание в размере 1 093 948 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 939 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова