АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3470/2024

г. Новосибирск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>), 

<

...> лицо: ТСЖ «Единство» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 07.12.2023 на увеличение максимальной мощности до 50 кВт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101435:527; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день, до даты фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок; о  взыскании 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

истца: ФИО2, доверенность от 06.04.2023, паспорт, диплом, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2023, паспорт, диплом, 

3-его лица: не явился, уведомлён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональные электрические сети»  (далее по тексту – АО «РЭС», ответчик), об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 07.12.2023 на увеличение максимальной мощности до 50 кВт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101435:527, о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. в день, до даты фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, о  взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Единство».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, предъявляя неправомерные требования к перечню предоставляемых в составе заявки документов, а именно, требуя предоставить согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения помещения через ВРУ многоквартирного дома.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, уведомлено о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей истца и ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 287,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в ведении сетевой организации АО «РЭС», через ВРУ многоквартирного дома №12 по ул. Семьи Ш-ных, с максимальной мощностью 5,95 кВт.

У истца возникла необходимость установки вентиляционной системы для забора внешнего воздуха. Для установки вентиляционной системы, согласно технической документации на оборудование, истцу потребовалась большая мощность (в размере до 50 кВт).

В связи с необходимостью увеличения объёма присоединённой мощности, ИП ФИО1 обратилась в АО «РЭС» с заявкой от 07.12.2023 на осуществление технологического присоединения нежилого помещения, в связи с увеличением объёма максимальной мощности.

Заявка истцом направлена в адрес ответчика по почте ценным письмом 08.12.2023, и получена сетевой организацией 11.12.2023.

Однако, договор об осуществлении технологического присоединения с ИП ФИО1 не заключён, поскольку АО «РЭС» уклоняется от заключения договора, предъявляя требования к перечню предоставляемых в составе заявки документов, а именно, требуя предоставить согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения помещения через ВРУ многоквартирного дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту  - Закон об электроэнергетике).

В силу абзаца первого части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств и процедура технологического присоединения детально регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 3 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявка на увеличение максимальной мощности от ИП ФИО1 поступила в АО «РЭС» 11.12.2023. В заявке указано на отсутствие необходимости изменения схемы технологического присоединения, что согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию технологического присоединения нежилого помещения через ВРУ многоквартирного дома не требуется, в связи с чем, намерение представлять данные документы у заявителя отсутствует.

Письмом исх. № 19-22/250846 от 14.12.2023 АО «РЭС» в ответ на заявку указало на необходимость уточнения информации, а также запросило у заявителя дополнительные документы, в том числе согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию технологического присоединения нежилого помещения через ВРУ многоквартирного дома (пп. «ж» п. 10 Правил №861).

Сопроводительным письмом 17.01.2024 запрашиваемая письмом АО «РЭС» информация и документы сданы нарочно в центр обслуживания клиентов АО «РЭС» (вх.№53-252474 от 17.01.2024г.). В сопроводительном письме ИП ФИО1 повторно указала на неправомерность требования о предоставления в составе заявки согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию технологического присоединения нежилого помещения через ВРУ многоквартирного дома, и что указанное согласие предоставлено не будет.

В ответ на сопроводительное письмо от 17.01.2024 АО «РЭС» вновь направило ИП ФИО1 уведомление о необходимости предоставления дополнительных сведений и документов, а именно, согласия, предусмотренного пп. «ж» п. 10 Правил №861.

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу пункта 11 Правил №861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные названными Правилами.

Сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений (абзац четырнадцатый пункта 15 Правил N 861).

Судом установлено, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>. Нежилое помещение имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, находящимся в ведении сетевой организации АО «РЭС», через ВРУ многоквартирного дома №12 по ул. Семьи Ш-ных, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью 5,95 кВт.

ИП ФИО1 обратилась в АО «РЭС» с заявкой на осуществление технологического присоединения нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу 

<

...>, в связи с увеличением объема максимальной мощности. Указанная в заявке максимальная мощность - 50 кВт. В заявке отсутствуют сведения о необходимости изменения схемы технологического присоединения.

Исходя из положений п. 8(4) и пп. «ж» п. 10 Правил №861, предоставление заявителем документов, предусмотренных пп. «ж» п. 10 Правил, является обязанностью заявителя в случае подачи заявки на осуществление первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств, но не увеличения мощности уже существующего присоединения.

Следовательно, в случае, если нежилое помещение, принадлежащее заявителю, уже технологически присоединено к сетям сетевой организации через ВРУ многоквартирного дома, заявка о заключении договора технологического присоединения подана с целью увеличения присоединенной мощности и в ней отсутствуют сведения о необходимости изменения схемы технологического присоединения, требование сетевой организации о предоставлении заявителем в составе заявки документов, предусмотренных пп. «ж» п. 10 Правил №861, является неправомерным. Указанные действия сетевой организации приводят к нарушению прав заявителя на своевременное заключение договора технологического присоединения с целью увеличения присоединенной мощности.

Таким образом, требование АО «РЭС» о предоставлении ИП ФИО1 согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства в рассматриваемом случае является неправомерным.

На основании изложенного, суд находит требование индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заключить договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 07.12.2023 на увеличение максимальной мощности до 50 кВт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101435:527 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. в день, до даты фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Таким образом, вступившее в законную силу решение арбитражного суда подлежит безусловному и своевременному исполнению.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Рассмотрев требование истца, суд приходит к выводу, что испрашиваемый истцом размер судебной неустойки является соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта, отвечающим требованиям статей 1, 10, 308.3 ГК РФ и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Оснований для снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Ответчик заявил возражения против взыскания расходов в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца, арбитражный суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в материалы дела представлены договор №29-05/2023 об оказании правовых услуг от 29.05.2023, задание №6 от 29.01.2024, платёжное поручение №37 от 29.01.2024 на сумму 80 000 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол №7) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, объём выполненной представителем работы, количество совершённых представителем процессуальных действий и подготовленных документов, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, продолжительность судебных заседаний по времени, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 45 500 руб. (10 000 руб. - составление искового заявления, 15 000 руб. - участие в судебных 11.03.2024 и 12.3.2024, 15 000 руб. – участие в судебных 10.08.2024 и 23.04.2024, 5 000 руб. – составление возражений на отзыв ответчика, 500 руб. – за составление ходатайств о приобщении документов, об участии в онлайн-заседании, об ознакомлении с материалами дела).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>) договор об осуществлении технологического присоединения по заявке от 07.12.2023 на увеличение максимальной мощности до 50 кВт в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101435:527.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 500 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        С.А. Исакова