727/2022-233240(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-21842/2022

г. Самара

29 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,  

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Миллениум" на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 19 октября 2022 года по делу № А65-21842/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Миллениум", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Авто-сити", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по состоянию на декабрь 2021г в размере 374  105,31 руб., из них 309 072,28 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 65033,03  рублей пени,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум"  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Авто-сити" (далее - ответчик), о взыскании  задолженности по состоянию на декабрь 2021г в размере 374 105,31 руб., из них 309  072,28 рублей по жилищно-коммунальным услугам и 65 033,03 рублей пени.  

 Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года В  удовлетворении ходатайства ООО «Авто-Сити» о переходе к рассмотрению по общим  правилам искового судопроизводства отказано. Иск удовлетворен частично. С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 242  973,93 руб., пени в размере 37 358.03 руб. В удовлетворении остальной части иска  отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда РТ по делу № A65-21842 от  10.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 19.10.2022) отменить.  

 В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  материального и процессуального права.  

 В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что судом  необоснованно применен срок исковой давности, поскольку ответчик производил оплату  отдельными платежами, но по единому счету на оплату - № 33 от 25.04.2019 «оплата за  жилищные услуги» в сумме 23 828 руб. 21 коп., № 54 от 22.07.2019г. «оплата за жилищные  

услуги» в сумме 18 716 руб. 66 коп., № 333 от 29.11.2019г. «оплата за жилищные услуги» в  сумме 7 824 руб. 914 коп.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к  производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок  05.12.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова  сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления  жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения  информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет:  http://kad.arbitr.ru.  

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2022 без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «УК «Миллениум» - без удовлетворения  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным  судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным  судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец  осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: РТ, 

<

...>, согласно протоколу № 134з от 13.02.20218 г.  рассмотрения заявок на участием в конкурсе по отбору управляющей организации для  управления многоквартирным домом № 10 корп.3, 4 по ул. Профессора Камая.  

 Ответчик является собственником помещения по адресу: 

<

...>, нежилое пом. 1040.  

 Договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

 Из искового заявления следует, что у ответчика, как собственника спорного  помещения, образовалась задолженность в связи с неисполнением обязанности по  участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  и оплате коммунальных услуг.  

 Согласно расчетам истца задолженность ответчика за период с 01.03.2018 г. по  31.12.2021г. составила 374 105,31 руб., из них: 309 072,28 руб. - задолженность по  жилищно-коммунальным услугам, 65 033, 03 руб. - пени.  

 Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить  задолженность.  

 Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир  и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного  собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2  статьи 39 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения,  включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).  

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с  момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности  за период с 01.03.2018 по 01.04.2019.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015   № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (в ред. от 07.02.2017) истечение срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности  суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

Истец пропустил срок исковой давности в указанной части, ответчиком в отзыве  заявлено о применении срока исковой давности за период по 01.04.2019 г. что является  основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности за  содержание и техническое обслуживание до 01.04.2019 г.  

Поскольку истцом доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой  давности, не представлены, оплата ответчиком задолженности производилась согласно  

представленному истцом расчету в апреле 2019 г., июле 2019 г., ноябре 2019 г., однако  документальные доказательства, подтверждающие , что данные оплаты были произведены  в счет погашения задолженности возникшей в более ранний период в материалы дела  также не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  задолженность ответчика перед истцом составляет 242 973,93 руб.  

Также истец просит взыскать с ответчика пени. 

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства  доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.  

Однако, с учетом признания судом обоснованными доводов ответчика о пропуске  срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности за  содержание и техническое обслуживание за период с 01.09.2018 г. по 01.04.2019 года, у  суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика пени, начисленной от суммы  задолженности за данный период.  

В соответствии с абзацем 7 (Вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и  распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID -19) N 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, мораторий действует в  отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с  06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки  коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена  просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если  законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.  

Произведя перерасчет суммы пени, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что пени в размере 37 358,03 руб. за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г.  ( с учетом исключения периода действия моратория), являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что произведенные ответчиком  оплаты апреле 2019 г., июле 2019 г., ноябре 2019 г., истцом учтены в счет погашения  ранее возникшей задолженности не могут повлечь отмену обжалуемого решения  поскольку доказательства наличия долга в предшествующий период истцом не  представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, которые не  являлись предметом исследования суда первой инстанции, не могут быть приняты судом  апелляционной инстанци по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом  апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии  с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной  инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в  арбитражном суде первой инстанции.  

 С учетом этого в силу прямого указания ч. 2 ст. 268 АПК РФ у суда апелляционной  инстанции отсутствуют правовые основания для приобщения к материалам дела новых  доказательств.  

 Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года по делу   № А65-21842/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Судья О.И. Буртасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 8:48:51

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна