ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-130571/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть от 29.01.2024г.) по делу № А40-130571/23 

по иску АО "ПТС" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СК-Смарт" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ПТС" (заказчик) предъявило  ООО "СК-Смарт" (подрядчик) иск о взыскании 6 375 872 руб. 28 коп. неосновательного обогащения по договору №ПТС/22/166/Рос от 12.10.2022 г., 370 281 руб. 79 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.01.2024г., изготовленным в полном объеме 09.02.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 2). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между АО "ПТС" (подрядчик) и ООО "СК-Смарт" (субподрядчик) заключен договор №ПТС/22/166/Рос от 12.10.2022 г. (далее - Договор) на выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ на объекте:

«Жилой дом по адресу: 

<

...>» в соответствии с подписанным сторонами дефектным актом.

В соответствии с п. 5.1. Договора, цена договора является предварительной и составляет 7 405 635 руб. 93 коп., определяется исходя из суммы стоимости всех работ по договору.

Согласно п. 3.2. Договора, установлена дата окончания выполнения работ 31.12.2022 г.

Во исполнение обязательств по договору истцом выплачен аванс в размере 6 375 872 руб. 28 коп. 

Ответчиком встречное исполнение по договору не предоставлено.

В связи неисполнением обязательств по договору ответчиком, письмом исх. №ПТС-Исх-23-499 от 24.04.2023 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договор, а также заявил о возврате суммы неотработанного аванса и уплате штрафных санкций.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнено, договор расторгнут 05.05.2023 г.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком в полном объеме не произведены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 375 872 руб. 28 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст.330 ГК РФ, предусмотренную п. 8.2. договора, с учетом 5% ограничения от стоимости невыполненных работ, что по расчету истца составляет 370 281 руб. 79коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 05.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки и процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выполнение в полном объеме и завершения ответчиком работ в установленный срок было невозможно по вине заказчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в период действия договора от подрядчика уведомления в порядке, предусмотренном статьей 716 ГК РФ не поступало, по указанным в апелляционной жалобе обстоятельствам производство работ подрядчик не приостановил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024г. (резолютивная часть от 29.01.2024г.) по делу № А40-130571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                        Е.Е. Кузнецова          

 

Судьи                                                                                                                О.Н. Семикина           

 

                                                                                                                             Е.В. Бодрова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.