АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-9929/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь,

к Новоселицкому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Новоселицкое, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Чернолесский», с. Чернолесское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 14.08.2012 № 15-19, 

о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды, заключенного между Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и СХПК «Чернолесский»,

о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского  края земельные участки с кадастровыми номерами:

26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907, 26:19:072015, 26:19:072004, 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1,  26:19:072011:1, 26:19:072012:1,  

при участии представителя  истца ФИО2 по доверенности от 24.06.2019 № 9738, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.07.2019, представителя СПК «Чернолесский» ФИО3 по доверенности от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь (далее- министерство, истец), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Новоселицкому хуторскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, с. Новоселицкое (далее – казачье общество, ответчик), к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Чернолесский», с. Чернолесское (далее – колхоз, соответчик), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, заключенного между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 14.08.2012 № 15-19, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского  края земельные участки с кадастровыми номерами: 26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907 26:19:072015 26:19:072004 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1,  26:19:072011:1, 26:19:072012:1.  

            15 октября 2019 истец подал уточненные исковые требования, где просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный между министерством казачьим обществом от 14.08.2012 № 15-19, признать недействительным (ничтожным) договор субаренды, заключенный между казачьим обществом и колхозом, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания казачьего колхоза возвратить министерству перечисленные земельные участки. Данные уточнения судом рассмотрены и приняты.

            Дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Полагал, что в нарушение требований действующего законодательства права по договору аренды переданы казачьим обществом в субаренду колхозу. Такие действия фактически направлены на обход конкурентных публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, и заключены с целью передачи земельного участка в аренду лицу, не имеющему прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения публичных процедур.  

Представитель ответчика и соответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагая их незаконными и не подлежащими удовлетворению по причинам, указанным в отзыве (том 1, л.д. 162). Пояснил, что субарендатор вносит арендную плату весь период действия договора субаренды в установленные сроки как министерству, так и казачьему обществу. Истцом не представлено доказательств нарушения заключенным договором прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок подлежит исчислению с момента начала исполнения спорной сделки, то есть с 27.03.2013.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между министерством и казачьим обществом заключен договор аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края от 14.08.2012 № 15-19, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы земельные участки с кадастровыми номерами  26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907 26:19:072015 26:19:072004 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1,  26:19:072011:1, 26:19:072012:1.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.09.2012, номер регистрации 26-26-25/005/2012-066 (том 1, л.д. 33-46), земельные участки переданы казачьему обществу по акту  приёма-передачи (том 1, л.д. 47-52).  

01 октября 2012 года между казачьим обществом и колхозом заключен договор субаренды № 01-10-12/01 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края (том 2, л.д. 83-93).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2012, номер регистрации 26-26-25/007/2012-347 (том 2, л.д. 83-93), земельные участки переданы казачьему обществу по акту  приёма-передачи (том 1, л.д. 94-97).  

Полагая, что приобретение казачьим обществом прав аренды вышепоименованных земельных участков совершено для последующей  уступки прав  аренды земельных участков колхозу с целью обхода публичных процедур, предусмотренных земельным законодательством, обратился  с данным иском в арбитражный суд. 

                Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

                Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса в редакции от 06.12.2011 № 47, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (пункт 2  статьи 170  Гражданского кодекса в редакции от 06.12.2011 № 47, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

                Если договор аренды по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (пункт 2 статьи 618 Гражданского кодекса).

                В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

                В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

                Подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса в качестве основных принципов земельного законодательства называют участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

                Согласно статье 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно- производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

                 Статья 2 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) в качестве участников отношений, регулируемых данным законом, называет граждан, юридических лиц, публично-правовые образования. 

                Согласно пункту 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорных договоров аренды) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

                Земельный кодекс предусматривает право казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов для осуществления сельскохозяйственного производства на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

                В развитие названных правовых норм на территории Ставропольского края принят Закон Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее - Закон № 36-кз), статья 21 которого регулирует вопросы, связанные с заключением договора аренды земельного участка. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 21 названного Закона (в редакции, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков), договор аренды земельного участка заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. К числу исключений относилось предоставление земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории поселений и населенных пунктов, находящихся на территории городских округов Ставропольского края (пункт 3 части 1 статьи 21 Закона № 36-кз).

                Доказательств того, что на момент обращения с заявлением в министерство казачье общество  документально  подтвердило  включение его в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в материалы дела  не представлено. Соответствующие документы к заявлению, поступившему в министерство,  приложены не были.  

                В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ «О государственной службе российского казачества» казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

                Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.

                Спорные  земельные  участки  предоставлены  казачьему  обществу  без проведения  торгов в целях  осуществления  сельскохозяйственного производства, сохранения и развития  традиционного образа жизни.

                Вместе с тем в ходе судебного разбирательства у казачьего общества  отсутствовали  технические средства и объекты  для осуществления  сельскохозяйственной деятельности на момент предоставления ему спорных земельных участков. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

                При этом, казачье общество в течение менее, чем двух месяцев, передало земельные участки по договору в субаренду колхозу.  

                Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов о нуждаемости казачьего общества в спорных участках и о намерении их использования для целей сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования. Спорные договоры фактически направлены на обход предусмотренных законодательством  публичных  процедур и заключены с целью  передачи земельных участков в аренду колхозу для осуществления его деятельности, т.е. с лицом, имеющим право  на приобретение  земельных участков сельскохозяйственного  назначения  в ином порядке, не исключающем возможность проведения процедуры торгов и предусматривающем обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка (статья 39.18 Земельного кодекса).

                В этом случае при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса). 

                Таким образом, льготный порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения фактически использован казачьим обществом в целях ограничения прав иных лиц, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также в обход публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

                Сделки, совершенные с нарушением требований закона, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, соответственно, договоры уступки прав и последующей субаренды, предметом которых являлись права аренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, переданные по ничтожным сделкам, нельзя признать действительными и порождающими правовые последствия.

                В пункте 2 статьи 618 Гражданского кодекса установлено, что, если договор аренды по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

   Недействительность (ничтожность) договоров субаренды влечет применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны (пункты 81 и 82 постановления от 23.06.2015 № 25).

Разрешая исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд учитывает, что спорные земельные участки переданы в пользование колхозу и находятся в его владении на условиях недействительных (ничтожных) договоров субаренды. Спорное имущество должно быть возвращено министерству. В связи с этим удовлетворяя исковые требования о применении реституции,  обязанность возвратить  по актам приема-передачи спорные земельные участки следует возложить на  колхоз.

Доводы ответчиков о том, что спорные договоры исполняются, вносится оплата, истец уведомлен о заключении договоров аренды и субаренды, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения заключенным договором прав и законных интересов третьих лиц судом отклоняются. Указанные обстоятельства не влияют на выводы суда о недействительности заключенных договоров, поскольку недействительность договоров устанавливается на момент их заключения.

Судом не принимаются доводы казачьего общества и колхоза о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд исходя из следующего. 

В силу статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности три года.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такового поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, суд вправе отказать в применении исковой давности, что по своему смыслу соответствует п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и выступает как санкция за злоупотребление правом. При этом применение  приведенной правовой позиции допустимо только в исключительных случаях судом, рассматривающим дело по существу, в отношении сделок, очевидно нарушающих основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои и при отсутствии иных способов защиты нарушенного права.

Между тем, по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» доводы о ничтожности сделки оцениваются судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В рассматриваемом случае судом оценены доводы истца о ничтожности сделки по существу и установлено, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными), в связи с чем доводы ответчика об истечении срока исковой давности применению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительным договора аренды, а требования о признании недействительным договора субаренды вытекают из требований о признании недействительным договора аренды, то сумма госпошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды, заключенный между министерством имущественных отношений Ставропольского края и Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества от 14.08.2012 № 15-19. 

Признать недействительным (ничтожным) договор субаренды, заключенный Новоселицким хуторским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом «Чернолесский».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Чернолесский» возвратить министерству имущественных отношений Ставропольского края земельные участки с кадастровыми номерами: 

26:19:072010:2, 26:19:072010:4, 26:19:072002:1, 26:19:072013:1, 26:19:072015:2, 26:19:071905:2, 26:19:071808:1, 26:19:071908:1, 26:19:072003:1, 26:19:072015:4, 26:19:071809:1, 26:19:072014:1, 26:19:071807:1, 26:19:072012:4, 26:19:072015:5, 26:19:072012:2, 26:19:072016:1, 26:19:072015:6, 26:19:071907, 26:19:072015, 26:19:072004, 26:19:072010, 26:19:071806, 26:19:072001, 26:19:071810, 26:19:072015, 26:19:072006, 26:19:071906, 26:19:072009:2, 26:19:071905:1, 26:19:072008:1, 26:19:072005:1, 26:19:072012:3, 26:19:072010:3, 26:19:071909:1, 26:19:072009:3, 26:19:072009:1, 26:19:072009:4, 26:19:072007:1,  26:19:072011:1, 26:19:072012:1.

Взыскать с Новоселицкого хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

 Судья                                                                                                          Л.В. Быкодорова