АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

    «

Дело № А36-1934/2022

г.Калуга

22» января  2024 года

 

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2024.

 

                 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

       председательствующего

Шильненковой М.В.

       судей

ФИО1

ФИО2

      при участии в заседании: 

      от истца:

      АО «ЛГЭК»

 

      от ответчика:

      АО «Экопром-Липецк»

 

ФИО3 (дов. от 09.01.2024

№ 7);

 

ФИО4 (дов. от 13.12.2023 

№ 13);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А36-1934/2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Экопром-Липецк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - АО «Экопром-Липецк») о взыскании 8 622 559 руб. 11 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь-ноябрь 2021 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 исковые требования  АО «ЛГЭК» удовлетворены в полном объеме.

         Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «Экопром-Липецк» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО «Экопром-Липецк» поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.          Представитель АО «ЛГЭК» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2006 между АО «ЛГЭК» (гарантирующая организация) и АО «Экопром-Липецк» (абонент) заключен договор № 163049/п26 на отпуск питьевой воды из системы водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные действующим законодательством и Разрешением на сброс сточных вод (приложение № 2); осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод (включая сточные воды субабонентов); не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу.

06.10.2021 АО «ЛГЭК» произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в контрольном канализационном колодце (КК-1) на объекте АО «Экопром-Липецк», о чем составлен акт отбора проб № 2/2, подписанный представителем абонента ФИО5 без возражений и замечаний, в том числе относительно порядка и места отбора проб.

При этом правом на параллельный отбор проб сточных вод ответчик не воспользовался, что им не оспаривается.

Отобранные пробы были опечатаны истцом соответствующими пломбами, что также зафиксировано в акте от 06.10.2021 № 2/2, и переданы для проведения анализа в аккредитованную лабораторию АО «ЛГЭК».

В результате лабораторного исследования указанных проб выявлено превышение загрязняющих веществ в отобранных пробах над нормативами сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, что отражено в протоколе испытаний от 12.10.2021 №1270с.

На основании данного акта и протокола истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 7 359 863,8  руб. и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 1 262 695,31 руб. за октябрь-ноябрь 2021 года.

Неисполнение АО «Экопром-Липецк» требований истца об оплате указанной платы за допущенные нарушения в добровольном порядке  послужило основанием для обращения АО «ЛГЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пп. «и» п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, определенные настоящими Правилами.

В соответствии с пп.пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктами 111, 118 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения; компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в случае содержания в сточных водах, принимаемых от абонента в централизованную систему водоотведения, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу такой системы, не отвечающих требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил.

В силу пп. «а», пп. «б» п. 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, согласно перечню (приложение № 4). Значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (максимальные допустимые значения показателей и концентраций), согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил № 644.

Согласно п. 114 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, и абонент вправе заключить договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения), предусматривающий прием сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций по показателям, относящимся к технологическим показателям работы очистных сооружений, определенным в соответствии с проектной и (или) технической документацией таких очистных сооружений, при условии, что согласно результатам технического обследования очистные сооружения могут быть дополнительно нагружены без ухудшения качества очистки сточных вод и эффективности обработки осадка сточных вод и с сохранением существующей возможности утилизации осадка сточных вод (за исключением веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу, а также максимальных допустимых значений показателей и концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на канализационные сети). Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения при сбросе сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пп. «б» п. 113 настоящих Правил, уплачиваемой абонентом в указанном случае, определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно в порядке, предусмотренном п.п. 120, 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абз. 8 п. 123, п.п. 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение (п. 119 Правил № 644).

Пунктом 123 Правил № 644 предусмотрено, что в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подп. «б» п. 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по  указанной формуле. 

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод), определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197 Правил № 644.

Согласно п. 9, п. 12 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод установленной формы, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Один экземпляр акта отбора проб сточных вод остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления (п. 25 Правил № 728).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца произведен истцом в присутствии представителя абонента – главного энергетика АО «Экопром-Липецк» ФИО5, который подписал акт отбора проб № 2/2 без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 21-22).

Согласно акту отбора проб от 06.10.2021 № 2/2 и протоколу испытаний от 12.10.2021 № 1270с содержание загрязняющих веществ в сточных водах ответчика превышает нормативы сброса по конкретным показателям: взвешенные вещества - 345 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); БПК5 - 830 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); ХПК - 1496 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 500 мг/дм3); жиры - 101 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 50 мг/дм3); БПКполн. - 1186,9 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 300 мг/дм3); аммоний-ион - 55 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 25,71 мг/дм3); медь - 0,58 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,014 мг/дм3); цинк - 25 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,11 мг/дм3, по п. 1 Правил № 644 - 1 мг/ дм3); фторид - анион - 0,36 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,05 мг/ дм3); марганец - 1,62 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,029 мг/дм3, по п. 123 Правил № 644 - 1 мг/дм3); АПАВ - 3,6 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 1,8 мг/дм3); фенол, гидроксибензол, карболовая кислота - 0,33 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,033 мг/дм3); свинец - 0,021 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,012 мг/дм3); сульфиды - 0,88 мг/дм3 (при допустимой концентрации - 0,205 мг/дм3).

Указанные показатели, установленные в ходе лабораторного исследования, не опровергнуты ответчиком путем предоставления надлежащих документальных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Отбор проб сточных вод произведен АО «ЛГЭК» в смотровом колодце, последнем перед врезкой канализационной сети, по которой производится водоотведение абонента, в общую канализационную сеть, переданную АО «ЛГЭК». Данный отбор проб сточных вод осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, что соответствует требованиям п. 15 Правил № 728.

Нарушений со стороны гарантирующей организации применительно к месту отбора проб сточных вод арбитражным судом не установлено.

В акте отбора проб от 06.10.2021 № 2/2 указана вся необходимая информация о месте отбора проб, дате, времени и методе отбора, климатических условиях окружающей среды при отборе проб, цели исследования, данных исполнителя, сведения о проведении консервации сульфид-иона в емкость № 3. 

Процедура отбора проб также фиксировалась видеозаписью.

Своим правом на проведение параллельного или резервного отбора проб сточных вод и проведение параллельного исследования отобранных проб сточных вод (п. 33 Правил № 728) ответчик не воспользовался. О необходимости   проведения  исследования в иной аккредитованной  лаборатории не заявлял.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен истцом в порядке, установленном п.п. 123, 197 Правил № 644.

Данный расчет проверен судами и признаны соответствующим требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в порядке, предусмотренном действующими Правилами № 644, не представлен.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт превышения в сточных водах ответчика максимально допустимых значений нормативных показателей загрязняющих веществ установлен судами и документально подтвержден, в том числе протоколом испытаний, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований АО «ЛГЭК» о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за указанный период.

Довод заявителя о нарушениях действующего законодательства при отборе проб и при проведении анализа проб испытательной лаборатории был предметом проверки судов двух инстанций и верно отклонен, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В акте отбора проб от 06.10.2021  № 2/2 отражены сведения о месте отбора проб - 

<

...>, дате отбора - 06.10.2021, времени отбора - с 12 часов 45 минут до 13 часов, температуре воды при отборе пробы - 14,3 градусов, номерах емкостей и их объеме, материале емкостей - стекло и пластик (полимерный материал), о проведении консервации сульфид-иона в емкости № 3, должности, фамилии исполнителя.

Все емкости с пробами были помещены сотрудниками истца в термоконтейнер во избежание воздействия прямых солнечных лучей и перепадов температур.

Таким образом, требования п. 37 Правил № 728 о маркировке и обязательной опломбировке емкостей с пробами выполнены АО «ЛГЭК».

Исследование проб сточных вод, отобранных 06.10.2021, произведено лабораторией контроля качества вод АО «ЛГЭК», имеющей аттестат аккредитации (номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.510941).

Данной аккредитованной лабораторией при осуществлении приемки проб для исследования не зафиксировано нарушений каких-либо требований к отбору проб.

В акте отбора проб имеются сведения о том, что пробы получены лабораторией и приняты к исполнению 06.10.2021 в 14 часов 30 минут, удостоверенные подписью ведущего инженера-химика ФИО6

Обобщенные результаты исследования содержимого емкостей с пробами приведены в протоколе испытаний от 12.10.2021 № 1270с с учетом допустимых погрешностей (ГОСТ 31861-2012). В протоколе также указан номер пломбы взятой пробы, дата отбора пробы, период проведения испытаний (с 06.10.2021 по 11.10.2021).

Судами установлено, что протокол испытаний проб соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (введен в действие п Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст). 

В материалах дела также имеются выкопировки из рабочих журналов лаборатории, содержащие сведения по исследованным объектам, периодам проведения исследований, показания приборов и результаты такого исследования.

Доказательства того, что при отборе проб и (или) при их исследовании были допущены нарушения, которые привели к недостоверности результатов лабораторных исследований, в материалах дела отсутствуют.

         Довод  заявителя о том, что объем отобранных проб был недостаточен для определения достоверного количества разных химических элементов, был предметом проверки судов двух инстанций, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, поскольку объем отобранных проб признан аккредитованной лабораторий достаточным для проведения их анализа с применением утвержденной методики.

Аккредитованная лаборатория не информировала истца о недостаточности объема отобранных проб для проведения необходимых исследований и доказательства обратного в деле отсутствуют.

При этом результаты отбора спорных проб, которые документально подтверждены лабораторным исследованием, ответчиком также не опровергнуты  в порядке, предусмотренном Правилами № 728.

При указанных обстоятельствах, суд верно указал, что довод заявителя об отсутствии необходимого количества сточной воды для проведения испытаний основан на предположении самого ответчика, не подтвержден экспертным путем или заключением компетентного специалиста в установленном законом порядке.

Ссылка заявителя на то, что в акте отбора проб сточных вод от 06.10.2021 не указано, что пробы отбирались в емкость из темного стекла в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012, правомерно отклонена судом, как не соответствующая материалам дела.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются, в том числе: предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами; устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию; светопроницаемость; химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки; возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. При этом допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб.

Как следует из акта отбора проб от 06.10.2021, пробы были помещены в 4 емкости из стекла и пластика (полимерный материал), проведена консервация сульфид-иона (К9/1) емкости № 3, все емкости с пробами были помещены в термоконтейнер.

Таким образом, судами двух инстанций установлено, что используемые истцом при отборе проб и их хранении емкости соответствовали требованиям п. 4.1, п.п. 4.2-4.5 ГОСТ 31861-2012.

Довод ответчика о том, что акт от 06.10.2021 № 2/2 не содержит сведений об условиях и способе консервации взятых проб обоснованно отклонен судами со ссылкой на требования ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, п. 8.2.3. ПНДФ 14.1:2:4.50-96, п. 8.1 ПНДФ 14.1:2:4.190-03, а также как противоречащий сведениям, указанным в акте отбора проб.

Следует отметить, что доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа проб, не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (Определения Верховного Суда РФ от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306- ЭС16-12205).

Утверждение заявителя о том, что в канализационный колодец, из которого был произведен отбор спорных проб сточных вод, поступают сточные воды от третьих лиц также было предметом проверки судов и отклонено, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе исполнительной схемой смотровых колодцев 9, 10 канализационной сети по ул.Юношеской, картографическим планшетом топографической съемки, согласно которым иных абонентов, сточные воды которых могли бы поступать в канализационный колодец 9, из которого проводился отбор спорных проб, расположенный перед врезкой канализационной сети, по которой производится водоотведение ответчика, в общую канализационную сеть (врезка в смотровом колодце 10), не имеется.

Следует отметить, что при проведении отбора проб в присутствии представителя ответчика им какие-либо претензии к месту отбора проб не предъявлялись.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 306-О-О, по установленному АПК РФ правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных ст. 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

   В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А36-1934/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

    Председательствующий

                 М.В.Шильненкова

 

    Судьи 

 

                 ФИО1  

 

                 ФИО2