Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 февраля 2024 года                                     Дело №А41-92842/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МАШ" к ООО "МОСКВА" о взыскании убытков

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МАШ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "МОСКВА" о взыскании  убытков в  размере 50 000,00 руб., расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела и установлено.

АО "МАШ" является собственником здания паркинга Терминала D состоящего из 3-х этажного паркинга, 6-ти этажной пристройки, открытой автостоянки, расположенного по адресу 

<

...> строение 2, владение 2.

Между АО «МАШ» и ООО «Москва» заключен договор возмездного оказания клининговых услуг № Р2010020 от 15.09.2020 г.

Согласно п. 1.1 Договора АО «МАШ» поручает за плату, а ООО «Москва» принимает на себя обязательства по уборке и содержанию Терминала D, здания многоуровневого паркинга, эстакад, открытых парковок и подъездных путей, прилегающей территории Международного аэропорта Шереметьево.

Вследствие  падения глыбы льда с купольной кровли паркинга Терминала D был поврежден автомобиль RENAULT KOLEOS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО2 Размер ущерба составил 195 806 руб

 

АО «МАШ» в рамках Соглашения об урегулировании убытков от 31.07.2023 № Р2307270 произвело выплату в пользу ФИО2 в размере 195 806,00 рублей, из которых 190 506,00 рублей возмещение причиненного ущерба и 5 300,00 рублей расходы по оценке размера ущерба, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 150725.

Гражданская ответственность АО "МАШ" за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате осуществления аэропортовой деятельности, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по Договору № 492-080889/20 страхования гражданской ответственности АО "МАШ" при эксплуатации аэропорта Шереметьево от 02.11.2020 г.

Согласно условиям договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение в размере 145 806,00 рублей.

Сумма ущерба, не покрытая страховой компанией, составила 50 000,00 руб. (франшиза по договору страхования), что подтверждается платежным поручением № 168916 от 08.09.2023 г.

Согласно п. 7.1 договора возмездного оказания клининговых услуг № Р2010020 от 15.09.2020 г. ООО "МОСКВА" несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

 АО "МАШ",  в результате некачественного оказания услуг ООО "МОСКВА"по договору № Р2010020 от 15.09.2020 г. понесло убытки в размере 50 000,00 руб.

Претензия направлена в адрес ответчика 25.09.2023 г. с требованием произвести оплату убытков, осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В результате некачественного оказания услуг ответчиком  по уборке кровли паркинга АО «МАШ" причинен ущерб собственнику автомобиля гос. номер 

<

***> ФИО2

Как следует из материалов дела между  АО "МАШ" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования гражданской ответственности АО "МАШ" при эксплуатации аэропорта Шереметьево №492-080889/20 от 02.11.20г. 

СПАО "Ингосстрах, признав причиненный ущерб автомобилю страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 145 806 руб. исходя из расчета: сумма причиненного ущерба 195 806 руб. за вычетом безусловной франшизы 50 000 руб.

Сумма в размере 195 806 руб., в том числе  50 000 руб., была оплачена АО "МАШ" по платежному поручению № 150725 от 14.08.23г. ФИО2

В соответствии с п.7.1 договора  № Р2010020 от 15.09.2020 г. ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку факт причинения убытков, размер убытков и причинно-следственная связь подтверждены всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСКВА" в пользу АО "МАШ"  убытки в размере 50 000 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

  Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                                                       Н.В. Плотникова