ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17404/2017

г. Самара

28 февраля 2019г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию по делу № А65-17404/2017 (судья Маннанова А.К.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Андан», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 08 сентября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имеется заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион», г.Москва, принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года), ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН 

<

***>), являющегося членом некоммерческого партнерства Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14 июня 2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3 об истребовании у ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) документов должника (вх.32233).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-17404/2017 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3 удовлетворено частично.

На бывшего руководителя (ликвидатора) общества с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО2 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующую обществом с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

- информацию о финансовом состоянии ООО «Андан» и его дочерних обществ:

- бухгалтерскую отчетность за 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2015 г., годовую отчетность за 2015г.; 1-й, 2-й, 3-й кварталы 2016 г., годовую отчетность за 2016 г. и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 г. (баланс, отчет о финансовых результатах, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств - для годовой отчетности; баланс и отчет о финансовых результатах - для квартальной отчетности);

- общие оборотно-сальдовые ведомости за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2014 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 г и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 г.;

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4- й кварталы 2014 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 г., 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2016 г. и 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2017 г. в разрезе субконто: сч.60, 62, 66, 67, 58,76 - контрагенты, договоры; сч.20,26,44 - по статьям затрат; сч.01,02,08,07 - наименование основных средств; сч.10, 15,41- номенкла1ура и другие счета, по которым имеются ненулевые остатки (с раскрытием контрагентов, договоров, материальных запасов, наименования основных средств и т.д.);

- карточки счетов 51,60, 62, 66, 67, 58,76 20,26,44, 01,02,08,07,10,15,41 за 2013г., 2014г., 2015г.,

2016 г. и 2017г. в разрезе: банк должника, контрагент, назначение платежа, корреспондирующие балансововые счета, дата;

- расширенные выписки со счетов в банках за 2013г., 2014г., 2015г, 2016 г. и 2017г. в разрезе: дата, контрагенты, ИНН контрагента, назначение платежа, банк контрагента.

В удовлетворении заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Консалтинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отказать конкурсному управляющему должника ФИО3 в удовлетворении заявления об истребовании документации должника у ФИО2

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 февраля 2019 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к апелляционной жалобе повторяющие доводы отзыва представленного в материалы дела в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 193-196), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года по делу № А65-17404/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указал на то, что все документы если и были созданы, то находятся у ООО «Глобал Консалтинг». Судом первой инстанции, по мнению заявителя, нарушен принцип исполнимости судебного акта. В дополнениях к апелляционной жалобе заявителем указано на то, что ООО «Андан» это транзитная компания, которая не осуществляла какую-либо экономическую деятельность, и входит в структуру группы компаний «ДОМО». Указывает, что конкурсный управляющий должника должен доказать, что у ответчика имеется запрашиваемая документация, с ссылкой на имеющийся материалах дела ответ ООО «Глобал Консалтинг» из которого следует, что документация утеряна этой компанией. По мнению заявителя, конкурсный управляющий истребует документы по сделкам, которые были признаны судом по иным делам о банкротстве компаний из группы ДОМО мнимыми, что по его мнению свидетельствует о том, что документы отсутствуют и не были созданы.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2018г. по делу №А65-13851/2018 ООО «Глобал Консалтинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 09.11.2018 г. по делу №А65-13851/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Глобал Консалтинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) завершено.

Между тем, определение от 09.11.2018 г. по делу №А65-13851/2018 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Глобал Консалтинг» на дату судебного заседания в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Сведения об исключении ООО «Глобал Консалтинг» из ЕГРЮЛ в выписке в отношении юридического лица отсутствуют.

Следовательно, на дату судебного заседания ООО «Глобал Консалтинг» как юридическое лицо не прекратило свою деятельность, не утратило свою правоспособность, что не исключает возможность вынесения в отношении него судебного акта.

Как следует из материалов дела, руководителем должника, а в последующем и ликвидатором должника на дату признания общества с ограниченной ответственностью «Андан» банкротом являлся ФИО2, что подтверждено решением единственного участника общества от 07.12.2016 г.

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Таким образом, ФИО2 дав согласие на назначение его в качестве ликвидатора общества, согласился на осуществление руководства предприятием, соответственно принял на себя с данного момента обязательства по ведению и хранению документации должника.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. 

Доказательства уклонения конкурсного управляющего должника от получения указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 28.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года), конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Андан», г.Казань, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО3.

В силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Не исполнение бывшим руководителем должника обязанности, регламентированной п.2 ст.126 Закона о банкротстве послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Соответственно, обязанность ликвидатора, установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не исполнена.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Однако в рассматриваемом случае, ФИО2 доказательств передачи бухгалтерских документов, доказательств исполнения обязанности, регламентированной пунктом п.2 ст.126 Закона о банкротстве, в материалы дела при рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Факт их отсутствия у бывшего ликвидатора и невозможности их восстановления в нарушение положений ст.65 АПК РФ также не подтвержден.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.

В суде первой инстанции ответчик, как и в апелляционной жалобе, говорил о том, что организация руководителем, а затем ликвидатором которой он формально по его словам был назначен, занималась под руководством иных лиц обналичиванием денежных средств, либо оказанием услуг транзита денежных средств через свои счета в адрес третьих лиц, без реального осуществления предпринимательской или производственной деятельности.

Стоит отметить, что положениями статьи 10 Закона о банкротстве, не предусмотрено освобождение от ответственности при номинальном руководстве. Лицо несет обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица с момента назначения на должность. 

Соответственно ФИО2 должен был осознавать последствия совершения им действий по принятию на себя функций единоличного исполнительного органа должника. Доказательств того, что ФИО2 был неспособен осознавать такие последствия, действовал под влиянием насилия или угрозы, либо обращался, к реальным руководителям должника с требованием об освобождении его от занимаемой должности, в материалы дела представлено, как и не представлено доказательств принятия им всех возможных мер по истребованию документации общества у указанных реальных руководителей.

Кроме того, ФИО2 не представлено доказательств принятия им всех возможных мер по восстановлению документации, в том числе путем обращения к контрагентам, к регистрирующим органам, к налоговому органу, в кредитные учреждения и т.п. 

Более того, доводы об оформлении платежных документов (перечислений) в отсутствие первичных документов, лишь свидетельствуют о понимании ФИО2, реальной деятельности общества, визированию и принятию к учету документов, несоответствующих Закону о бухгалтерском учете.

ФИО2, занимая должность, как директора общества, так и в последующем ликвидатора, не только мог, но и должен был позаботиться о получении и сохранности бухгалтерской и иной документации общества.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что юридические лица обязаны составлять и представлять в налоговые органы годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

При ликвидации юридическое лицо также остается действующим. Соответственно, оно должно выполнять все возложенные на него обязанности по представлению текущей налоговой и бухгалтерской отчетности, а также отчетности по страховым взносам в установленные законодательством сроки.

Установлено, что при рассмотрении дела о признании должника банкротом, налоговым органом по запросу суда был представлен последний бухгалтерский баланс должника за 12 мес. 2016г. по состоянию на 29.03.2017г. (дата утверждения отчетности 06.06.2017г.).

Лицом, подписавшим данную бухгалтерскую отчетность, значится ФИО2

В указанной бухгалтерской отчетности за 2016г., также отражены сведения об активах должника за предыдущий (2015г.) и предшествующий предыдущему году (2014г.), что опровергает доводы об истребовании конкурсным управляющим несуществующих (не созданных) обществом документов).

Кроме того, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что бухгалтерская отчетность сдавалась должником в налоговый орган за предшествующие до даты возбуждения дела о банкротстве три года. 

Таким образом, наличие бухгалтерской отчетности должника за три года свидетельствует о наличии и оборотно-сальдовых ведомостях.

Как указывал сам ответчик, должником оформлялись платежные документы, часть из которых была представлена ответчиком для приобщения к материалам дела, что свидетельствует о наличии банковских операций (выписок по счетам и карточек счетов).

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика об истребовании конкурсным управляющим несуществующих документов не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который обязан возложить ведение учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, либо, в случае применения упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность - принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пунктом 4 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, именно ответчик ФИО2 последний из руководителей (ликвидатор) обязан передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, конкурсному управляющему должника.

При этом, заключение договора на оказание бухгалтерских услуг, хранение бухгалтерской документации с третьим лицом, не может являться основанием для освобождения бывшего руководителя должника от указанной обязанности передать документацию конкурсному управляющему, поскольку в силу прямого указания закона (ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве) обязанность по передаче передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложено именно на бывшего руководителя должника, а не на иных третьих лиц.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием законодательства. В случае утраты, руководитель обязан предпринять меры к восстановлению утраченных документов.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто материалами дела,  бывший руководитель и ликвидатор ФИО2 не представил каких-либо доказательств отсутствия у него запрашиваемых документов, в том числе не представил доказательства принятия им мер по истребованию указанной документации у третьих лиц и восстановлении документации, путем направления соответствующих запросов, в настоящем случае в налоговый орган и кредитные учреждения.

Суд первой инстанции отметил, что даже если согласиться с тем, что, действительно, имел место факт руководства общества иными лицами, в том числе ООО «Глобал консалтинг», составления и хранения указанными лицами всей документации общества должника, в такой ситуации добросовестный и разумный руководитель обязан был совершить все возможные действия по возврату документации, а в случае утери документации, действия по ее восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 07.05.2018 № 305-ЭС17-21627 по делу № А41-34192/2015) для исполнения обязанности по передаче указанной документации конкурсному управляющему. 

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции заявителем не представлено доказательств принятия таких мер.

Конкурсным управляющим представлены доказательства, материалами дела подтверждено, что ответчик исполнял обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Все вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя и ликвидатора ФИО2

Доказательств того, что у ООО «Глобал Консалтинг» находятся какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника и не переданы конкурсному управляющему, конкурсным управляющим не представлено.

В силу прямого указания ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возложена именно на бывшего руководителя должника, а не на иных третьих лиц. 

Таким образом, даже если допустить, что у ООО «Глобал Консалтинг» имелась или имеется какая-либо документация должника, на последнего не может быть переложена обязанность по передаче указанных документов конкурсному управляющему, предусмотренная ч.2 ст. 126 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств неправомерного удержания указанных документов общества, не передачи их последнему руководителю, ответственного за передачу документов конкурсному управляющему в силу закона.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Так как, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 по делу № А65-17404/2017. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2018 года об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию по делу № А65-17404/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

                                                                                                                   Г.М. Садило