АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

28.07.2020 г.                                                                                            Дело № А19-7625/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНД ТИМБЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> адрес: 666781, 

<

...>, КАБИНЕТ 2) 

о взыскании 3 448 944 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНД ТИМБЕР" (далее- ответчик) о взыскании 2 803 428 руб. - основного долга, 402 706 руб. 98 коп. – пени, 242 809 руб. 63 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайствовал об уменьшении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб., в связи с оплатой задолженности, производство в указанной части прекратить, последствия отказа от иска понятны и известны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб., суд считает, что заявленный отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 803 428 руб., и отказ принят арбитражным судом, производство по требованию в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено требование о взыскании неустойки в размере 402 706 руб. 98 коп. – пени, 242 809 руб. 63 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2018 заключен договор поставки № 0101/18/И (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался в течение всего срока действия договора поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование, количество,  ассортимент товара определяется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками ответчика. Заявка ответчика может быть передана истцу посредством факсимильной связи, электронной почтой, на бумажном носителе. Заявка ответчика может быть также оформлена в виде спецификации.

Из пункта 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, а также порядок и срок оплаты определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата производится в согласованные сторонами сроки на основании выставленного истцом счета на оплату.

Из пункта 7.5 договора следует, что моментом исполнения обязательства ответчика по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет, указанный истцом.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в согласованным сторонами спецификациях, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Спецификацией № 33 от 30.10.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, всего на сумму 3 570 952 руб., условия отгрузки и оплаты товара. Пунктом 1 спецификации установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. Пунктом 2 спецификации установлено, что отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течение 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 23% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Спецификацией № 34 от 14.11.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, всего на сумму 130 000 руб., условия отгрузки и оплаты товара. Пунктом 1 спецификации установлено, что дата оплаты - 100 % оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца. 

Спецификацией № 35 от 26.12.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, всего на сумму 1 817 080 руб., условия отгрузки и оплаты товара. Пунктом 1 спецификации установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. Пунктом 2 спецификации установлено, что отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течение 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 23% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 9017 от 07.11.2019, № 9332 от 15.11.2019, № 435 от 11.01.2020, следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 518 032 руб. 00 коп. 

Претензией от 11.03.2020 истец просил ответчика в течение 5 календарных дней погасить задолженность на сумму 4 172 162 руб. 75 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 9.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 402 706 руб. 98 коп. с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

В связи с нарушением установленного договором срока оплаты товара истец на основании спецификаций № 33 от 30.10.2019, № 35 от 26.12.2019 начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с учетом уточнений в размере 242 809 руб. 63 коп. - с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 5 518 032 руб. 00 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющими0ся в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 9017 от 07.11.2019, № 9332 от 15.11.2019, № 435 от 11.01.2020; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

Из пункта 7.1 договора цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, а также порядок и срок оплаты определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 7.3 договора оплата производится в согласованные сторонами сроки на основании выставленного истцом счета на оплату.

Пунктом 1 спецификации № 33 от 30.10.2019 установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. 

Пунктом 1 спецификации 34 от 14.11.2019 установлено, что дата оплаты - 100 % оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца. 

Пунктом 1 спецификации № 35 от 26.12.2019 установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов № 9017 от 07.11.2019, № 9332 от 15.11.2019, № 435 от 11.01.2020, следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 5 518 032 руб. 00 коп. 

Учитывая даты поставки товаров, суд, с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что оплата товаров должна была быть произведена ответчиком в следующие сроки по универсальным передаточным документам № 9017 от 07.11.2019 – не позднее 09.12.2019, № 9332 от 15.11.2019 – не позднее 16.12.2019, № 435 от 11.01.2020 – не позднее 11.02.2020. 

Как указано выше, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Спецификацией № 33 от 30.10.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, всего на сумму 3 570 952 руб., условия отгрузки и оплаты товара. Пунктом 1 спецификации установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. Пунктом 2 спецификации установлено, что отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течение 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 23% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Спецификацией № 35 от 26.12.2019 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, всего на сумму 1 817 080 руб., условия отгрузки и оплаты товара. Пунктом 1 спецификации установлено, что дата оплаты - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада истца в г. Братск. Пунктом 2 спецификации установлено, что отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки товара в течение 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31 дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляется на условиях 23% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежит уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование коммерческим кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году - 365 (366) дней.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе стоимости товара, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по предоставлению ответчику отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита с момента наступления срока оплаты товара.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты товара в течение 30 дней после его получения, суд приходит к выводу, что в части оплаты товара по истечении 30 дней с момента получения товаров по спецификациям № 33 от 30.10.2019, № 35 от 26.12.2019 подлежат применению положения о коммерческом кредите.

В связи с оплатой товара по истечению 30 дней истец начислил ответчику проценты по коммерческому кредиту в размере 242 809 руб. 63 коп. с учетом дат поставок, сроков наступления обязанности по оплате.

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 242 809 руб. 63 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с договором в согласованным сторонами спецификациях, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Судом установлено, и данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, об оплате товара по истечении 30 дней с момента его получения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договорами сроки истец на основании пунктов 9.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 402 706 руб. 98 коп. с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Расчет истца судом проверен, составлен верно; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 402 706 руб. 98 коп. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 201 353 руб. 49 коп.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требование истца частично в размере 242 809 руб. 63 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 201 353 руб. 49 коп. – неустойки; в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 40 244 руб. 72 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1105 от 28.04.2020  уплачена государственная пошлина в размере 40 245 руб. 

Впоследствии истец отказался от основного долга в размере 2 803 428 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составил 37 017 руб. 14 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом отказа от иска на сумму 2 803 428 руб. 00 коп. (госпошлина 37 017 руб. 14 коп.), истцу подлежит возврату из федерального бюджета 25 912 руб. (70%).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в размере 40 245 руб., возврату ему подлежит из федерального бюджета 25 912 руб. (70% от размера госпошлины по принятому отказу от иска), в бюджете остается 30% - 11 105 руб. 14 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 3 227 руб. 86 коп. (40 245 – 25 912 – 11 105, 14).

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 803 428 руб. 00 коп.

Производства по требованию о взыскании основного долга в размере 2 803 428 руб. 00 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНД ТИМБЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" 242 809 руб. 63 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 201 353 руб. 49 коп. – неустойки,  3 227 руб. 86 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 1105 от 28.04.2020 государственную пошлину в размере 25 912 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина