Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11420/2024

г. Хабаровск

26 сентября 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  12 сентября 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>)

о взыскании 7 569 203 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от 01.01.2024 № 1,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании 7 569 203 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 6 819 763 руб. 02 коп., пени в размере 749 440 руб. 83 коп. за периоды с 08.07.2022 по 28.06.2024, начислении с  29.06.2024 открытые пени.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 30.06.2022 №15-22, наличие основного долга в размере 6 819 763 руб. 02 коп., право на взыскание пени в размере 749 440 руб. 83 коп. за периоды с 08.07.2022 по 28.06.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

30.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт», исполнитель заключен договор №15-22, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по подготовке проектной документации по объекту: «Многоэтажная жилая застройка мкр. Радужный в г. Южно-Сахалинске. Жилок комплекс №1» и «Многоэтажная жилая застройка мкр. Радужный в г. Южно-Сахалинске. Жилой комплекс №2» на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация» в объеме, указанном в техническом задании (приложение №1 к договору) и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Пунктом 3.1. договору установлено, что сроки выполнения этапов работ и их стоимость согласованы сторонами, указаны в  календарном плане (приложение №3 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость работ по договору составляет 24 312 866 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата по договору производится в следующем порядке:

4.4.1. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора сторонами, заказчик производит авансовый платеж в размере 486 257 руб., НДС не облагается, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 20 договора.

4.4.2. текущие платежи и окончательный расчет производится заказчиком за результат работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в статье 20 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора сдача-приемка результата осуществляется по мере готовности соответствующих этапов работ в электронном редактируемом формате в сроки, указанные в календарном плане (приложение №3 к договору).

Пунктом 11.4.1. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4. договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ по этапу/суммы авансового платежа, за каждый день просрочки.

Заказчик предоплату не произвел, однако истец приступил к исполнению обязательств по договору.

Истцом выполнены работы на сумму 6 819 763 руб. 02 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки от 06.02.2023 №1 на сумму 2 336 246 руб. 21 коп., от 11.07.2023 №2 на сумму 4 483 516 руб. 81 коп.

Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.

В материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2022 по 05.02.2024, подписанный сторонами, в соответствии с которым задолженность ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» перед ООО «Дальневосточный проектный институт» на 05.02.2024 составляет 6 819 763 руб. 02 коп.

Истцом ответчику направлено письмо от 14.09.2023 №905, в котором сообщил заказчику о наличии задолженности в размере 6 819 763 руб. 02 коп., и уточнил сроки погашения задолженности.

Ответчик письмом от 09.10.2023 №364-1 попросил истца продолжить выполнять работы и предложил заключить дополнительное соглашение об отсрочке платежа за выполненные работы до 01.03.2024.

Истец направил ответчику письмо от 08.02.2024 №150, в соответствии с которым просил оплатить задолженность в размере 6 819 763 руб. 02 коп. до 01.03.2024.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.06.2024 №834 с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Доказательств оплаты основного долга на сумму 6 819 763 руб. 02 коп. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 6 819 763 руб. 02 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 749 440 руб. 83 коп. за периоды с 08.07.2022 по 28.06.2024, начислении открытых пеней.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе касающееся порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий договора именно в том виде, в котором они были определены (статьи 309, 310 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 5870/13).

Вместе с тем, договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество, подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Пунктом 11.4.1. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 4.4. договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% от стоимости неоплаченных работ по этапу/суммы авансового платежа, за каждый день просрочки.  

Истолковав условия пунктов 4.4. и 11.4.1. договора применительно к приведенным нормам и сформировавшимся правовым подходом о неустойке, суд установил, что договором предусмотрено начисление пени за неисполнение обязательств по внесению авансовых платежей.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 08.07.2022 по 28.06.2024) в размере 0,03% от  основного долга  в размере 486 257 руб. за каждый день просрочки, составляет 105 323 руб. 27 коп.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.07.2023 по 28.06.2024) в размере 0,03% от  основного долга  в размере 6 333 506 руб. 02. за каждый день просрочки, составляет 644 117 руб. 56 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 6 819 763 руб. 02 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о начислении пени подлежит удовлетворению с 29.06.2024, исходя из основного долга – 6 819 763 руб. 02 коп., в размере 0,03% за каждый день просрочки  по день фактического выполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 846 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный институт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, 

<

...>) 7 569 203 руб. 85 коп., составляющих основной долг в размере 6 819 763 руб. 02 коп., неустойку в размере 749 440 руб. 83 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  60 846 руб.

Начислять пени с 29 июня 2024, исходя из долга 6 819 763 руб. 02 коп., в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                   Л.А. Збарацкая