АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10551/2020

12 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения изготовлена  05 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года (по ходатайству ответчика) 

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2006, расположено по адресу: 

<

...>, эт/пом/ком 5/XLI/89)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2009, расположено по адресу: 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 524 206 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» о взыскании убытков в размере 524 206 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13 января 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований; ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Какие-либо документы от сторон в адрес суда не поступили.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, в феврале 2018 года вследствие искажения сведений, внесенных в железнодорожную транспортную накладную, груженый вагон №55069322 был предъявлен к перевозке как порожний, выведен с подъездных путей общества с ограниченной ответственностью «Усинск-Снабсервис» и отправлен со              ст. Усинск под погрузку на ст. Междуреченск.

На ст. Микунь было выявлено несоответствие сведений о грузе, внесенных в накладную, фактическим обстоятельствам, в связи с чем открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» был составлен коммерческий акт от 08 февраля 2018 года №СЕВ1800380/1, согласно которому в вагоне был обнаружен груз «трубы металлические».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу №А40-188052/18 с акционерного общества «НефтеТрансСервис», как грузоотправителя,  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был взыскан штраф в размере 500 000 руб. за искажение сведений, внесенных в железнодорожную транспортную накладную, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 206 руб. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 года указанное решение было оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов акционерное общество «НефтеТрансСервис» перечислило в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 524 206 руб. по платежным поручениям от 07 июня 2019 года №74684 и №74688.

В письме от 09 февраля 2018 года №36 общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» признало свою вину в оформлении груженого вагона №55069322 как порожнего и дальнейшем его направлении под погрузку со ст. Усинск на ст. Междуреченск, а также гарантировало возмещение всех расходов, понесенных акционерным обществом «НефтеТрансСервис» в результате данного инцидента, в том числе штрафов.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке убытки в размере уплаченного штрафа и расходов по уплате государственной пошлины не возмещены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт причинения виновными действиями (бездействием) ответчика убытков в виде реального ущерба в сумме 524 206 руб., причинно-следственная связь между данными убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Как указывалось ранее, в письме от 09 февраля 2018 года №36 общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» признало свою вину в оформлении груженого вагона №55069322 как порожнего и дальнейшем его направлении под погрузку со ст. Усинск на ст. Междуреченск, а также гарантировало возмещение всех расходов, понесенных акционерным обществом «НефтеТрансСервис» в результате данного инцидента, в том числе штрафов.

Исковые требования ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 123, 167-170, 176, 177, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 307, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «НефтеТрансСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Гера» в пользу акционерного общества «НефтеТрансСервис» 524 206 руб. убытков, причиненных ввиду ошибочной сдачи груженого вагона №55069322 как порожнего, 13 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                    Е.А. Волкова