АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2274/2018

г. Чебоксары

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Чувашэнерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428029, 

<

...>;

к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...> а,

третьи лица -   Администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района ЧР. (429904, 

<

...>),  Администрация Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР, (429906, 

<

...>),  Администрация Игорварского сельского поселения Цивильского района ЧР. (429915, 

<

...>),  Администрация Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района ЧР. (429566, 

<

...>).

о взыскании 62 645 руб. 78 коп.

          при участии:

от истца – ФИО2 по пост. дов. от 08.08.2016 №Д/16-343

 от ответчика – ФИО3 по пост. дов. от 01.01.2018 №05-ЧЭСК 

       

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"  (далее - Истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - Ответчик)  о взыскании 62 645 руб. 78 коп.,  в том  числе основной долг за декабрь 2017 года в сумме 61094,91 руб., пени за период с 21.01.2018 по 05.03.2018 в сумме 1550,87 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №1420-000162  в части объема электрической энергии, переданной потребителям, финансируемым из средств федерального и республиканского бюджетов, а именно: Администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района ЧР,  Администрация Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР,  Администрация Игорварского сельского поселения Цивильского района ЧР,  Администрация Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района ЧР.

14.03.2018 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2018 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2018 по делу №А79-2274/2018 привлечены в качестве третьих лиц:   Администрация Второвурманкасинского сельского поселения Цивильского района ЧР, Администрация Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР,   Администрация Игорварского сельского поселения Цивильского района ЧР,  Администрация Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района ЧР.  

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, в отзывах, поддержал в полном объеме,  представили расчет пеней по состоянию на день судебного заседания, согласно которому за период с 23.01.2018 по 07.09.2018 сумма пеней рассчитана в размере 7768 руб. 45 коп.

Представитель Ответчика иск не признал   по основаниям, изложенным в отзыве, котррасчетов нет.

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.  

На основании   статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело   в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

02.02.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от № 1420-000162 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ответчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. 

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по уровням напряжения, расчет объемов электроэнергии, потребляемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (пункт 7.2 Договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть и подписать представленные акты (пункт 7.3 Договора).

В случае возникновения у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части (пункт 7.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.8 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Из содержания пункта 9.1 Договора следует, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 с правом пролонгации; договор считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Письмами от 20.12.2017 №МР6/122/1/4080, от 17.01.2018 №МР6/122/1/164, от 17.01.2018 №МР6/122/1/168 ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» направило в адрес АО «ЧЭСК» расчётные документы за декабрь 2017 г.

Однако Ответчик представил разногласия по объему оказанных в декабре 2017 г. услуг. АО «ЧЭСК» признало услуги по передаче электроэнергии на сумму 344 574 349 руб. 77 коп. (неоспариваемая задолженность) и не признало оказание услуг на сумму 66 564 руб. 35 коп.  

Спорная задолженность в размере 61 094,91 руб., взыскиваемая по настоящему делу,  возникла в результате исключения Ответчиком из объема оказанных в ноябре 2017 г. Истцом услуг по передаче электрической энергии величин по потребителям, финансируемым из средств федерального и республиканского бюджетов.

Ответчик письмами исх. № 25/01-6813 от 27.11.17, № 25/01-6812 от 27.11.2017, № 25/01-6811 от 27.11.2017, №24/01-2690-И от 30.10.2017г. уведомил ПАО "МРСК Волги" о прекращении действия договоров энергоснабжения по вышеуказанным потребителям в связи с окончанием лимитов бюджетных средств, а именно:

По потребителям Цивильского РЭС:

- Администрация ВтороВурманкасинского сельского поселения - 7193 кВтч, тарифное напряжение НН (тариф на передачу 2,43176 руб/кВтч), сумма с НДС оказанных услуг 20 640,15 руб.;

- Администрация Булдеевского сельского поселения - 940 кВтч, тарифное напряжение СН2 (тариф на передачу 1,5892 руб/кВтч), 4 340 кВтч, тарифное напряжение Ш (тариф на передачу 2,43176 руб/кВтч, общая сумма с НДС оказанных услуг 14 216,27 руб.;

- Администрация Игорварского сельского поселения - 4 756 кВтч, тарифное напряжение НН (тариф на передачу 2,43176 руб/кВтч), сумма с НДС оказанных услуг 13 647,23 руб.

 По потребителю Марпосадского РЭС:

- Администрация Карабашского сельского поселения - 4 388 кВтч, тарифное напряжение НН (тариф на передачу 2,43176 руб/кВтч), сумма с НДС оказанных услуг 12 591,26 руб.

При этом, при согласовании объемов оказанных услуг за ноябрь 2017г. АО «ЧЭСК» со своей стороны исключило объемы потребленной электроэнергии по вышеуказанным потребителям, и подписало Ведомости объемов переданной электроэнергии за декабрь 2017 с разногласиями.

Фактическая стоимость услуг по передаче электрической энергии прочим потребителям, оказанных в декабре 2017 г., согласно Акту № 21/ПЭ/12.2017/00592 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за декабрь 2017г. от 31.12.2017г. составляет 289 547 160 руб. 56 коп., в том числе спорная в размере 66 564 руб. 35 коп.   

Стоимость услуг, оказанных в декабре 2017 года, составила по данным истца 61094 руб. 91 коп. в соответствии с актом № 21/ПЭ/12.2017/00592 об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за декабрь 2017г. от 31.12.2017г.

Претензии Истца от 28.12.2017 №МР6/122/1/4214, от 30.01.2018 №МР6/122/1/271 оставлены Ответчиком без внимания.

Поскольку ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии третьим лицам за декабрь 2017 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №1420-000162  не произвел  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии спорным потребителям.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения истца и ответчика возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Правительство Российской Федерации постановлением от 27.12.2004 № 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, которые устанавливают общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В пункте 2 этих Правил определено, что точка поставки - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Под бездоговорным потреблением понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

В силу пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

На основании пункта 126 Основных положений гарантирующий поставщик обязан не позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Отношения между истцом и спорными потребителями (третьими лицами) регулировались договорами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" также установлено, что договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком (гарантирующий поставщик) с третьими лицами (потребители) были заключены договоры  энергоснабжения, в том числе: 1) от 19.01.2017 №24/01/683-378 с Администрацией Карабашского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики; 2) от 12.12.2016 №25/01/46-1319 с Администрацией ВтороВурманкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики; 3) от 27.12.2016 №25/01/55-1329 с Администрацией Булдеевского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики, 4) от 09.12.2016 №№25/01/56-1330 с Администрацией Игорварского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

Названные договоры энергоснабжения предусматривают обязанность гарантирующего поставщика поставить электрическую энергию (мощность) в пределах суммы, указанной в соответствующем договоре, а также обязанность потребителя в случае превышения стоимости фактически потребленной энергии заключить дополнительное соглашение (новый договор) на увеличение суммы средств, за счет которых осуществляется оплата (пункты 1.1. и 5.1 договоров). 

Договор признается сторонами исполненным в соответствующем расчетном периоде (месяц) при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии мощности в пределах суммы, указанной в договоре (пункты 9.1 договоров).

Данные условия, по мнению ответчика, свидетельствуют о прекращении у АО "ЧЭСК" договорных отношений с потребителями начиная с первого числа месяца, следующего после отчетного периода, в котором стоимость поставленной электроэнергии превысила предусмотренный договором лимит.

В соответствии с пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Порядок заключения и продление, изменения и расторжение договора энергоснабжения регулируются статьями 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Законодательство в сфере электроэнергетики не содержит положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору энергоснабжения.

В рассматриваем случае после превышения лимитов финансирования, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик продолжал фактически отпускать электроэнергию в точки поставки потребителей, а третьи лица продолжали принимать и оплачивать ее.

Указание в договоре энергоснабжения о признании его исполненным в соответствующем расчетном периоде при исполнении гарантирующим поставщиком обязанности по продаже электрической энергии в пределах лимита суммы не влечет прекращение договора и не изменяет общий порядок определения срока действия договора применительно к пункту 3 статьи 425 и пункту 3 статьи 540 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника не может освобождать должника от необходимости своевременно и полно исполнять принятые обязательства.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что на стороне третьих лиц в декабре 2017 года имело место бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию сетевой организацией напрямую с потребителей в соответствии с пунктом 84 и разделом X Правил № 442, опровергается материалами дела и основан на неправильном применении положений статей 540 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства своевременной оплаты оказанных услуг и погашения долга в сумме 61094 руб. 91 коп. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком истец просит взыскать с ответчика 7768 руб. 45 коп. пени, предусмотренные абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 23.01.2018 по 07.09.2018 и далее по день оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате оказанных в декабре 2017 года услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.   

С учетом изложенного,  требования истца о взыскании сумм пени подлежат удовлетворению за период 23 января   2018 года по  07 сентября  2018 года (по день вынесения судом резолютивной части решения по делу)  в сумме 7768 руб. 45 коп. Ответчик контррасчетов не представил.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 08.09.2018  пени подлежат взысканию по день фактической оплаты суммы основного долга за декабрь 2017 года исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга за декабрь  2018 года в сумме 61094 руб. 91 коп.,  пени за период с 23 января   2018 года по  07 сентября  2018 года в сумме 7768 руб. 45 коп., в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» основной долг за декабрь  2018 года в сумме 61094 руб. 91 коп. (шестьдесят одна тысяча девяносто четыре руб. 91 коп.), пени за период с 23 января   2018 года по  07 сентября  2018 года в сумме 7768 руб. 45 коп. (семь тысяч семьсот шестьдесят восемь руб. 45 коп.)   и   далее с 08 сентября 2018 года по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки,    расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2721 руб. (две тысячи семьсот двадцать один  руб.).  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Н. Баландаева