ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9114/2020

22 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-755/2021) Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2020 по делу № А75-9114/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620043, 

<

...> км) к Администрации Кондинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, 21) о признании незаконным постановления от 11.05.2017 № 581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018», 

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц, - Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации сельского поселения Половинка, Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе,

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (далее –Департамент лесного хозяйства, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации Кондинского района (далее – Администрация) о признании незаконным постановления от 11.05.2017 №581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018» и истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018, налагающейся на земли лесного фонда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа –Югры (далее – Департамент недропользования и природных ресурсов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО -Югре), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация сельского поселения Половинка, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2020 по делу № А75-9114/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент лесного хозяйства обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.05.2017 № 581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018», поскольку информация о совмещении земельного участка, предоставленного оспариваемым постановлением, с земельным участком иной категории земель поступила в Департамент лесного хозяйства 09.06.2020, следовательно, обратившись 18.06.2020 в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 11.05.2017 № 581, заявитель не пропустил установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процессуальный срок. 

Податель жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что включение части земель запаса в состав земель лесного фонда при проведении в 2015 году лесоустройства по территориальному отделу Урайского лесничества (Учинское участковое лесничество) осуществлено незаконно, и что сведения о спорном земельном участке внесены в лесной реестр в отсутствие правовых оснований, указал на то, что регистрация права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда Урайского лесхоза в 2005 году осуществлялась на основании материалов лесоустройства. Согласно свидетельству о регистрации права от 14.03.2005 серии 86 ДА № 724136 площадь участка лесного фонда составляет 13 664 430 000 кв. м, присвоен кадастровый номер: 86:01:0000000:10686. Пойменное урочище образовано при регистрации права собственности Российской Федераций на земли лесного фонда в 2008 году. На основании свидетельства о регистрации права от 14.07.2008 серии 72 ПК № 762660 лесной участок относится к категории земель лесного фонда, общая площадь лесного участка составила 916 770 000 кв. м, условный номер 86-75-28/006/2008-864. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 86:00:0000000:5597 (ранее присвоенный условный помер 86-72-28/006/2008-864) является Российская Федерация, собственность от 14.07.2008, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, спорный участок из состава земель лесного фонда не выбывал, в иную категорию земель в установленном законом порядке не переведен, при этом отчуждение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда, в частную собственность не допускается; органы местного самоуправления не наделены полномочиями по распоряжению лесными участками из состава земель лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Факт наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда подтверждается заключениями ФГБУ «Рослесинфорг», имеющимися в материалах дела.

 В качестве приложений к апелляционной жалобе Департаментом лесного хозяйства представлены: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.11.2020 № КУВИ-002/2020-40005016, копии свидетельств о государственной регистрации права от 14.03.2005, от 14.07.2008.

Приложенные к апелляционной жалобе документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в целях всестороннего и полного рассмотрения дела. 

В письменном отзыве МТУ Росимущества, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, и ссылаясь на заключение ФГБУ «Рослесинфорг», которым выявлено пересечение земель, предоставленных в бессрочное пользование оспариваемым постановлением, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, просило решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства удовлетворить. 

Администрация в письменном отзыве возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суд первой инстанции законным и обоснованным. 

 В возражениях на отзыв Администрации Департамент лесного хозяйства поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Администрации Кондинского района и Межрегионального территориального управления Росимущества поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, возражения на отзыв, установил следующие обстоятельства.

 Постановлением Администрации сельского поселения Половинка от 14.12.2016 № 318 утверждена схема расположения земельного участка из состава земель запаса, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу: в 2,5 км юго-западнее п. Половинка, Кондинский район, ХМАО – Югра, Тюменская область, площадью 75 000 кв. м в кадастром квартале 86:01:1001001, расположенного в границах территориальной зоны специального назначения (СНЗ 801). Доступ к образованному земельному участку осуществлялся за счет земель общего пользования кадастрового квартала 86:01:1001001 (т.1 л.д. 62).

Приказом Администрации Кондинского района от 27.02.2017 № 82-з «Об утверждении схемы расположения земельного участка из состава земель запаса» утверждена схема расположения земельного участка из состава земель запаса, образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося по адресу: в 2,5 км юго-западнее п. Половинка, Кондинский район, ХМАО – Югра, Тюменская область, площадью 75 000 кв. м в кадастром квартале 86:01:1001001, расположенного в границах территориальной зоны специального назначения (СНЗ 801). Доступ к образованному земельному участку осуществлялся за счет земель общего пользования кадастрового квартала 86:01:1001001 (т.1 л.д. 102).

Постановлением Администрации Кондинского района от 14.04.2017 № 485 земельный участок с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 площадью 75 000 кв. м переведен из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов с развешенным использованием ритуальная деятельность. 

В соответствии с указанным постановлением от 14.04.2017 № 485 «О переводе земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 из категории земель запаса в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов » на Управление по природным ресурсам и экологии администрации Кондинского района возложена обязанность обеспечить внесение изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:01:1001001:3018, содержащихся в ГКН, в части категории земель (т.1 л.д. 64).

Постановлением Администрации Кондинского района от 11.05.2017 № 581 земельный участок из состава земель особо охраняемых территорий и объектов, из земель государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 с разрешенным использованием : ритуальная деятельность, расположенный по адресу: в 2,5 км юго-западнее п. Половинка, Кондинский район, ХМАО – Югра, Тюменская область, общей площадью 75 000 кв.м передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения Половинка. 

 На основании постановления от 11.05.2017 № 581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018» в отношении указанного земельного участка за Администрацией сельского поселения Половинка 17.05.2017 зарегистрировано соответствующее право (т.1 л.д. 22-23).

Департамент лесного хозяйства, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 в соответствии с выписками из государственного лесного реестра, выписками из таксационных описаний, планами лесных насаждений, картами – схемами лесничеств, налагается на земли лесного фонда, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 11.05.2017 №581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018».

Решением от 03.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, связано с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства требований, пришел к правильному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, установленного положениями части 4 статьи 198 АПК РФ.

 Не соглашаясь указанным выводом суда, Департамент лесного хозяйства в апелляционной жалобе ссылается на заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.06.2020, а также на то, что информация о совмещении земельного участка, предоставленного оспариваемым постановлением, с земельным участком иной категории земель поступила в Департамент лесного хозяйства 09.06.2020.

Вместе с тем письмом от 27.11.2019 № 12-Исх-27601 Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес заявителя была направлена информация о выявленных фактах наложения границ спорного земельного участка на земли лесного фонда с приложением соответствующих материалов. Указанное письмо получено Департаментом лесного хозяйства 03.12.2019 (т.1 л.д. 68).

Принимая во внимание осведомленность заявителя о наложении границ спорного земельного участка на земли лесного фонда с 03.12.2019, при этом учитывая, что настоящее заявление подано в Арбитражный суд Ханты Мансийского округа - Югры 18.06.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, которое подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае заявителем при обращении в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в апелляционной жалобе причины пропуска срока, не приведены.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту лесного хозяйства в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 11.05.2017 №581 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018».

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться по существу с доводами заявителя о незаконности оспариваемого постановления по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 поставлен на кадастровый учет 12.04.2017, находился в границах земель особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования: ритуальная деятельность, передан в постоянное (бессрочное) пользование Администрации сельского поселения Половинка, о чем внесены сведения в ЕГРН (т.1 л.д. 22, 62, 64, 65, 102).

 В настоящее время указанный земельный участок, предоставленный Администрации сельского поселения Половинка оспариваемым постановлением, относится к территориальной зоне кладбищ (СК), в которой к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится: ритуальная деятельность и религиозное использование, что следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Половинка, утвержденных решением Думы Кондинского района от 15.10.2009 № 846 «О рассмотрении проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Половинка», постановления главы сельского поселения Половинка от 14.12.2016 № 318 «Об утверждении схемы расположения земельного участка из состава земель запаса», решения Думы Кондинского района от 26.07.2019 № 547 «О внесении изменений в решение Думы Кондинского района от 06.06.2017 № 277 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования сельское поселение Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры». 

По утверждению Департамента лесного хозяйства при проведении в 2015 году лесоустройства филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» в составе Учинского участкового лесничества территориального отдела Урайское лесничество образовано Пойменное урочище, которое отсутствовало в материалах предыдущего лесоустройства. В Пойменное урочище полностью вошла часть территории земель запаса № 7, расположенная с правой стороны р.Бол.Учинья, где согласно материалам лесоустройства образованы выделы 140 и 163 квартала 4 Пойменного урочища Учинского участкового лесничества. Наложение границ земель населенных пунктов на земли лесного фонда подтверждены заключением ФГУП «Рослесинфорг».

По мнению заявителя, спорный земельный участок включает в себя выделы 140 и 163 квартала 4 Пойменного урочища Учинского участкового лесничества и относится к землям лесного фонда, находящимся в собственности Российской Федерации, отчуждение которых в частную собственность в соответствии с законодательством не допускается. 

Вместе с тем согласно выписке из государственного лесного реестра от 22.11.2019 № 86/000/19/314 по выделам № 140 и № 163 квартала 4 Пойменного урочища Учинского участкового лесничества Урайского лесничества, представленной Департаментом недропользования и природных ресурсов, земельный участок площадью 2,0 га, предоставленный постановлением главы муниципального образования Кондинский район от 29.03.2002 № 228 «Об изъятии и предоставлении земельного участка» под расширение гражданского кладбища в п. Половинка, в месте его предоставления не существует.

При этом участки лесного фонда (выдел 1 квартала № 69 Учинского урочища, выделы № 140, № 163 квартала № 4 Пойменного урочища Учинского участкового лесничества, Урайского лесничества) с которыми, по мнению заявителя, имеется пересечение спорного земельного участка, на кадастровый учет не поставлены, границы их не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 14 Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Закона № 280-ФЗ), (далее – Закон № 172-ФЗ) если права правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 и в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре (ГЛР), лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а по сведениям ЕГРН правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в часть 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, принят в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров, установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ и статьи 14 Закона № 172-ФЗ, также указал, что, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед категорией земель, указанной в ГЛР и лесном плане субъекта Российской Федерации, федеральный законодатель исключил возможность изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании и были указаны как их собственники в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными ГЛР (пункт 17 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года, утвержденного решением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2017).

Таким образом, законодателем установлен приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, перед сведениями, содержащимися в иных документах. 

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании правил пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Федерального закона № 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из вышеизложенных норм действующего законодательства, разъяснений высших судебных инстанций следует, что надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида разрешенного использования и описания его границ являются сведения ЕГРН.

Согласно пункту 5 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что не допускается внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенных лесных участках, если их границы имеют пересечения с границами иных лесных и (или) земельных участков.

Сведения о лесных участках, внесенных в государственный лесной реестр, исключаются из государственного лесного реестра органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, если сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН и границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков (пункт 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ).

 В рассматриваем случае в ЕГРН сведения о границах участков лесного фонда (выдел 1 квартала № 69 Учинского урочища, выделы № 140, № 163 квартала № 4 Пойменного урочища Учинского участкового лесничества, Урайского лесничества) отсутствуют, следовательно, доводы о пересечении границ спорного земельного участка с границами участков лесного фонда являются необоснованными, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем спорный земельный участок с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 находится в границах земель особо охраняемых территорий и объектов.

Доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок, на момент формирования его в качестве объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками, был отнесен к категории земель лесного фонда, не представлено.

При таких обстоятельствах и наличии установленного законодателем приоритета данных ЕГРН над данными лесных реестров, основания для отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, отсутствуют. 

В соответствии счастью 12 статьи 14 Закона № 172-ФЗ земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. 

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018 от 12.10.2020 спорный земельный участок фактически используется по назначению, т.е. осуществляется захоронение граждан. Из схемы расположения спорного земельного участка, выполненной в координатах указанных в Едином государственном реестре недвижимости, и в координатах, указанных в исковом заявлении, видно, что наложение части спорного земельного участка на земли лесного фонда отсутствует, поскольку в исковом заявлении указаны координаты поворотных точек всего земельного участка с кадастровым номером 86:01:1001001:3018.

 Таким образом, оспариваемое постановление соответствует вышеприведенному законодательству, нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением заявитель не доказал и не обосновал, следовательно, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент лесного хозяйства при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2020 по делу № А75-9114/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер