﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13663/2018

18 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» Кобылкиной Дарьи Николаевны (доверенность от 13.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании) и Татариновой Светланы Валентиновны (доверенность от 25.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Нергеопром» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года по делу № А33-13663/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нергеопром» (ОГРН 1077513000322, ИНН 7513005938, г. Нерчинск Забайкальского края, далее – ООО «Нергеопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 1042402960709, ИНН 2466121318, г. Красноярск, далее – департамент, ответчик) о признании недействительным аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на участке недр Долина р. Жарча с притоками (участки Жарча, Вершина Ямная, Боровушка, Банная, Бакарея, Бакарея Малая) в Тункогоченском районе Забайкальского края, проведенного 26.09.2017.

 

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по недропользованию (ОГРН 1047796345805, ИНН 7703518529, г. Москва, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11.3 Положения «О порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, положений СанПин 2.1.4.1110-01 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, непредставление департаментом всей информации относительно участка недр, выставленного на аукцион, нарушило право ООО «Нергеопром» на получение информации, а также существенным образом повлияло на возможность использования полученного им участка недр по назначению для разведки и добычи золота в соответствии с лицензией на пользование недрами. Поскольку на спорном участке невозможно организовать снабжение водой населенного пункта, а сам участок находится в границах второго пояса санитарной зоны, оспариваемый аукцион является недействительным. Также истец указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письма от 05.02.2019 № 04-3330/1457 Федерального агентства по недропользованию, которое подтверждает факт невозможности выставления спорного участка недр на аукцион.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 14.11.2019 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2017 департаментом проведен аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота на участке недр Долина р. Жарча с притоками. Победителем аукциона признано ООО «Нергеопром», которое внесло задаток 32 650 000 рублей и заявило о готовности уплатить разовый платеж за пользование недрами в размере 519 951 250 рублей.

В соответствии с Порядком и условиями проведения аукциона, являющегося приложением 1 к приказу департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 08.08.2017 № 495, на пользователя участка недр при подготовке технического проекта разработки месторождения возлагалась обязанность предусмотреть: мероприятия, исключающие изменение водного баланса режима водного объекта, в том числе целевых показателей качества воды в водном объекте; мероприятия по строительству альтернативных источников обеспечения поселка Вершино-Дарасунский водой для питьевого водоснабжения.

ООО «Нергеопром» выдана лицензия от 09.11.2017 на право пользования недрами сроком действия до 31.12.2037.

В дальнейшем истец получил информационный отчет о перспективах оценки запасов подземных вод водозаборов «Байкальский» и «Вангуйский» на территории гп. «Вершино-Дарасунское», согласно которому оценка запасов подземных вод показала отрицательный результат для установления альтернативных источников хозяйственно-питьевого водоснабжения. Согласно отчету, участок недр входит в зону санитарной охраны существующего водозабора поверхностных вод (водохранилища) на р. Жарча.

ООО «Нергеопром» письмом от 06.12.2017 № 332 уведомило департамент о невозможности произвести оплату разового аукционного платежа, поскольку условия пользования недрами оказались заведомо невыполнимыми.

В связи с неоплатой остатка разового платежа итоги аукциона аннулированы; право пользования недрами, предоставленное истцу, прекращено.

Полагая, что аукцион от 26.09.2017 проведен с нарушением требований законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что нарушений при проведении аукциона от 26.09.2017 не допущено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны судом недействительными, если они проведены с нарушением правил, установленных законом. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 28.09.2015 № 614 (действующим до 31.01.2017) утверждены Требования к формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, за исключением участков недр федерального значения и участков недр местного значения (далее – Требования от 28.09.2015 № 614).

Пунктом 2.13 Требований от 28.09.2015 № 614 предусмотрено, что не подлежат включению в Перечень участков недр:

- участки недр без экспертной оценки запасов или прогнозных ресурсов;

- участки недр, в границах которых расположены земельные участки из состава земель обороны и безопасности, особо охраняемые природные территории (ООПТ) и отсутствует согласование включения их в перечень, полученное от уполномоченных органов государственной власти, предусмотренных пунктами 2.8 и 2.11 настоящих Требований;

- участки недр, по которым отсутствует поручение начальника Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений или начальника Управления геологии твердых полезных ископаемых, предложения Департаментов и Управления Роснедр об их включении в перечень или не представлены предложения органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, или субъектов предпринимательской деятельности о включении их в Перечень;

- участки недр, по которым представлена недостоверная информация.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (приказ департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу № 495 от 08.08.2017; лицензию ЧИТ 02778 БЭ; заявку на участие в аукционе; информационный отчет о перспективах оценки запасов подземных вод водозаборов «Байкальский» и «Вангуйский» на территории гп. «Вершино-Дарасунское»; письмо от 12.08.2016 № 04/5665 Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края; письмо от 04.10.2016 № 1133 ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу»; письмо от 04.11.2016 № 312/1/10705 Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации; письмо от 31.10.2016 № 12-44/29122 «О предоставлении информации» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации; письмо ГУП «Забайкалгеомониторинг» от 01.11.2017 № 3-201) суды установили, что ответчиком получены необходимые сведения из государственных органов об отсутствии каких-либо ограничений в соответствии с Требованиями от 28.09.2015 № 614; истцу предоставлена полная и достоверная информация, в том числе, о необходимости проведения мероприятий по строительству альтернативных источников обеспечения п. Вершино-Дарасунский питьевой водой.

Доводы о неправомерном выставлении на аукцион участка недр в связи с его расположением в границах санитарной зоны и невозможности организовать снабжение водой с помощью подземных вод двух исследованных истцом водозаборов «Байкальский» и «Вангуйский», не свидетельствует об отсутствии возможности использования иных источников и относится к предпринимательским рискам ООО «Нергеопром». Аукционной документацией четко и определенно сформулированы условия об обязательном строительстве источника альтернативного снабжения водой, месте расположения существующего Жарчинского водохранилища и расположении месторождения в непосредственной близости от водохранилища. Таким образом, истец не мог не знать о том, что приступить к разработке месторождения можно только тогда, когда границы санитарной зоны будут проходить по вновь созданному источнику питьевой воды.

Также не принимается довод истца о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении к материалам дела письма от 05.02.2019 № 04-3330/1457 Федерального агентства по недропользованию. ООО «Нергеопром» не обосновало невозможность своевременного приобщения указанного письма в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, настоящее дело рассматривалось в суде первой инстанции с 24.05.2018 по 30.01.2019, а названный документ датирован после вынесения обжалуемого решения (резолютивная часть оглашена 30.01.2019).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2019 года по делу № А33-13663/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская