АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 августа 2020 года

Дело №

А55-9030/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 04 августа 2020 года   дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация", Россия 443093, г. Самара, Самарская область, а/я 7759; 446250, Самарская область, пгт Безенчук, Зона Восточная промзона, д. 1А

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжск", Россия 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза д. 67, оф. 32

о взыскании

при участии в заседании представителей:

от истца – конкурсный управляющий ФИО1,

от ответчика –  представитель ФИО2, доверенность от 12.05.2020, документ об образовании, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжск", в котором просит взыскать задолженность по договору от 01.10.2018 в размере 800 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-9030/2020, на судью Каленникову О.Н.

От ответчика 14.05.2020 поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своей позиции по иску, которые судом приобщены к материалам дела.

В отзыве ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку дополнительным соглашением от 16.11.2018 к договору аренды была предусмотрена возможность внесения арендной платы путем бартера поставкой продукции, что было реализовано сторонами.

Ответчик указал, что арендная плата вносилась путем поставки продукции, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 11.01.2019 на сумму 673 150 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик в свою очередь возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд  ознакомился с письменными доказательствами, имеющимися в деле, обозрел подлинный экземпляр дополнительного соглашения к договору от 01.10.2018 и акта приема-передачи от 01.10.2019, представленные ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 04.08.2020 11 час. 20  мин. и открыл судебное заседание в первой инстанции 04.08.2020 11 час. 20  мин.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу №А55-5771/2019 ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-5771/2019 конкурсным управляющим ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» утверждена ФИО1.

Согласно ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между ООО «Железнодорожная продовольственная корпорация» (Арендодателем) и ООО «Волжск» (Арендатором) был заключен договор аренды недвижимости (нежилых помещений), по которому Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное владение и пользование следующие объекты:

- помещение, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, общая площадь 722,7 кв.м., местонахождение: 

<

...>, комнаты №№ 19,20, кадастровый (или условный) номер: 63:12:1402010:114.

- помещение, назначение: нежилое помещение, этажность: 1, общая площадь 803,8 кв.м., местонахождение: Самарская область, Безенчукский район, шт. Безенчук, ул. Восточная промзона, д. 1, кадастровый (или условный) номер: 63:12:1402010:118.

- нежилое помещение, этажность: 1, общая площадь 803,9 кв.м., местонахождение: 

<

...>, Литер строения, комнаты №№ 1,2, кадастровый (или условный) номер: 63:12:1402010:117.

Договор заключен на срок до 01.10.2019 (п. 2.1 договора).

В соответствии с разделом 5 договора Арендатор обязан компенсировать Арендодателю стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных Арендатором за этот период. Соответствующая сумма определяется на основании счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой Арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого Арендодателем с приложением копий счетов ресурсоснабжающих организаций.

Арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

Датой уплаты арендной платы и   платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 Истец передал, а Ответчик принял следующие вышеуказанные объекты недвижимости.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 800 000 руб.за период с 01.10.2018 по 01.02.2020 (16 месяцев).

14.02.2020 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Волжск» конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная продовольственная корпорация» ФИО1 была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме 800 000 рублей.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализ условий договора от 01.10.2018 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды, к которому подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил дополнительное соглашение от 16.11.2018 к договору аренды от 01.10.2018 (подлинный экземпляр обозревался в заседании 04.08.2020), которым была предусмотрена возможность внесения арендной платы путем бартера поставкой продукции, что было реализовано сторонами.

Пунктом 5.3 вышеуказанного дополнительного соглашения от 16.11.2018 было установлено, что датой уплаты арендной платы и платежей по договору считается дата принятия продукции и подписания товарно-транспортной накладной.

Таким образом, арендная плата вносилась путем поставки продукции, что подтверждается товарно-транспортной накладной №17 от 11.01.2019 на сумму 673 150 руб.

В данной связи суд соглашается с возражениями ответчика, указавшего, что поскольку срок действия договора аренды от 01.10.2018 составляет 12 месяцев: с 01.10.2018 по 01.10.2019, поставленная ответчиком продукция по товарно-транспортной накладной №17 от 11.01.2019 полностью перекрывает арендные платежи за 12 месяцев (50 000 руб. х 12 месяцев).

01.10.2019 сторонами договора от 01.10.2018 составлен акт приема-передачи помещения, подлинный экземпляр которого обозревался судом в заседании 04.08.2020, согласно которому директор ФИО3 принимает от Общества с ограниченной ответственностью «Волжск» обратно с 01.10.2019 нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук, ул. Восточная промзона, д.1, предоставленные по договору аренды от 01.10.2018. Помещения полностью соответствуют условиям вышеназванного договора. Общество с ограниченной ответственностью «ЖДПК» не имеет каких-либо претензий к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжск» в отношении помещений.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.10.2018 в размере 800 000 руб. отсутствует, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ее оплате относятся на истца в сумме 19 000 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Железнодорожная продовольственная корпорация" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 19 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

О.Н. Каленникова