ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15589/2021

г. Челябинск

28 декабря 2021 года

Дело № А76-16960/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу № А76-16960/2016.

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий ООО «СИАМ» ФИО2 (паспорт); его представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.03.2017, срок действия 5 лет); 

представитель ООО  Многофункциональный центр «Моя ипотека» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.11.2019, срок действия 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 на основании заявления акционерного коммерческого банка (акционерное общество) «Славия» (далее – АО АКБ «Славия») возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сервисное ипотечное агентство межрегиональное» (далее – ООО «СИАМ», должник). 

Определением суда от 22.09.2016 (резолютивная часть от 20.09.2016) заявление признано обоснованным, в отношении ООО «СИАМ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением суда от 15.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) ООО «СИАМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

АО АКБ «Славия» 28.09.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать недействительной сделкой перечисление 05.12.2019 акционерным обществом «Кошелев-Банк» (далее – АО «Кошелев-Банк») платежным поручением от 05.12.2019 № 51219 обществу с ограниченной ответственностью «Русэнерготрейд» (далее – ООО «Русэнерготрейд») 519 769 руб. 45 коп., применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО «Русэнерготрейд» в пользу ООО «СИАМ» 519 769 руб. 45 коп. (вх. № 76321 от 08.10.2020).

Определением суда от 29.09.2021 В удовлетворении заявления акционерного общества акционерный коммерческий банк «Славия» отказано.

Не согласившись с определением суда, акционерное общество акционерный коммерческий банк «Славия» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что пункт 11 соглашения об отступном № КОШ/СИАМ от 30.06.2016 между АО «Кошелев-Банк» и ООО «СИАМ» не содержит никаких условий о переводе долга ООО «СИАМ» перед ООО «Русэнерготрейд» по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 по поручению № 109 от 03.03.2016 на АО «Кошелев-Банк». Сторонами соглашение к договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 между ООО «СИАМ» и ООО «Русэнерготрейд» о переводе долга с ООО «СИАМ» на АО «Кошелев-Банк» в материалы спора не представлено. Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о принятии АО «Кошелев-Банк» долга 000 «СИАМ» перед 000 «Русэнерготрейд» по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2021.

До начала судебного заседания в материалы дел от конкурсного управляющего ООО СИАМ» ФИО2, ООО «Многофункциональный центр «Моя ипотека» поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

От АО «Кошелев - Банк» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 судебное разбирательство отложено на 21.12.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А. в связи с нахождением в очередном отпуске судьями Румянцевым А.А., Забутыриной Л.В.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО  Многофункциональный центр «Моя ипотека» с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Кошелев-Банк» и ООО «СИАМ» заключено соглашение об отступном № КОШ/СИАМ от 30.06.2016, в соответствии с которым обязательство ООО «СИАМ» перед АО «Кошелев-Банк» по договору купли-продажи закладных № КОШ/СИАМ-1 от 22.09.2014 с дополнительным соглашением № 1 от 07.12.2015 в размере основного долга – 2 197 312 руб. 18 коп., процентов – 6986 руб. 37 коп., убытков – 94 614 руб., всего на сумму 2 298 912 руб. 55 коп. прекращается путем предоставления отступного в виде двух закладных стоимостью 2 818 682 руб.; поскольку стоимость передаваемых накладных превышает размер прекращаемых обязательств, АО «Кошелев-Банк» обязалось выплатить 519 769 руб. 45 коп. после наступления одного из следующих событий: продажи предмета ипотеки с публичных торгов и получения причитающихся денежных средств от покупателя, регистрации права собственности на предмет ипотеки в пользу ООО «Русэнерготрейд» в счет оплаты задолженности ООО «СИАМ» перед последним по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 по поручению № 109 от 03.03.2016.

АО «Кошелев-Банк» платежным поручением № 51219 от 05.12.2019 перечислило в пользу ООО «Русэнерготрейд» 519 769 руб. 45 коп. с назначением платежа: «Оплата задолженности ООО «СИАМ» перед ООО «Русэнерготрейд» по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 по поручению № 109 от 03.03.2016». 

Конкурсный кредитор АО АКБ «Славия», сославшись на пункт 1 статьи  174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании платежа недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признании оспариваемого платежа недействительной сделкой.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности вышеуказанных выводов и о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63) по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При  разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый платеж является исполнением АО «КошелевБанк» уже собственных обязательств перед ООО «Русэнерготрейд», сделкой, совершенной АО «Кошелев-Банк» и за счет его имущества.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, пункт 11 соглашения об отступном № КОШ/СИАМ от 30.06.2016 между АО «Кошелев-Банк» и ООО «СИАМ» не содержит никаких условий о переводе долга ООО «СИАМ» перед ООО «Русэнерготрейд» по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 по поручению № 109 от 03.03.2016 на АО «Кошелев-Банк».

Более того, согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Однако, в ходе судебного разбирательства по настоящему спору ни одна из сторон о таком согласии ООО «Русэнерготрейд», выраженном в письменном виде, не сообщала, что прямо подтверждено содержанием отзывов как АО «Кошелев-Банк», так и ООО «Русэнерготрейд», в материалах такой документ также отсутствует.

Отражение АО «Кошелев-Банк» в балансе обязательства об оплате ООО «Русэнерготрейд» спорной суммы не может быть расценено в качестве относимого и допустимого доказательства о переводе долга с ООО «СИАМ» на АО «Кошелев-Банк» договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 между ООО «СИАМ» и ООО «Русэнерготрейд»

Сторонами соглашение к договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 между ООО «СИАМ» и ООО «Русэнерготрейд» о переводе долга с ООО «СИАМ» на АО «Кошелев-Банк» в материалы спора не представлено.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для вывода о принятии АО «Кошелев-Банк» долга ООО «СИАМ» перед ООО «Русэнерготрейд» по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015.

В материалах обособленного спора отсутствуют документы, подтверждающие изменение срока исполнения обязательств по договору комиссии № РС-дк от 08.05.2015 с учетом поручения № 109 от 03.03.2016.

Кроме того, из содержания статьи 313 ГК РФ, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Следовательно, пункт 11 соглашения об отступном № КОШ/СИАМ от 30.06.2016 между АО «Кошелев-Банк» и ООО «СИАМ» является соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица (АО «Кошелев-Банк») перед должником (ООО «СИАМ») посредством платежа за счет должника в пользу кредитора (ООО «Русэнерготрейд») должника.

При таких обстоятельствах, проведенный АО «Кошелев-Банк» 05.12.2019 платеж в пользу ООО «Русэнерготрейд» - сделка, совершенная другим лицом за счет должника, т.е. подлежащая оспариванию в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротств, что согласуется с правовой позицией, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спорный платеж осуществлен 05.12.2019, т.е. после признания решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 ООО «СИАМ» несостоятельным (банкротом), открытия в отношении него конкурсного производства, что является основанием для признания сделки совершенной за счет должника недействительной на основании п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с неправильным применением норм материального права, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  176, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу № А76-16960/2016 отменить, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) – удовлетворить.

Признать недействительным безналичный платеж, совершенный акционерным обществом «Кошелев-Банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнерготрейд» по платежному поручению № 51219 от 05.12.2019 на сумму 519 769 рублей 45 копеек.

Применить последствия недействительности сделок (безналичного платежа) в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерготрейд» в конкурсную массу должника – ООО «СИАМ», денежных средств в размере 519 769 рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русэнерготрейд» в пользу акционерного коммерческого банка «Славия» (акционерное общество) государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

 

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев