АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12494/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2023 года

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрев  в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира», ФИО1  к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов  ФИО2 о признании действия (бездействия)  незаконными

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управление Федеральной службы судебных приставов ИП ФИО3; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, на основании решения №9 от 26.03.2020 г.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» обратилось в суд  к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов  ФИО2   о признании действия (бездействия)  незаконными.

Определением суда от 15.03.2023  заявление принято, назначено судебное заседание.

16.03.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ИП ФИО3 уже привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от  15.03.2023 по настоящему делу.

16.03.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

16.03.2023 ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» представило ходатайство, согласно которому просит приостановить исполнительное производство № № 42139/23/66004-ИП о взыскании денежных средств ООО «ЛИРА» до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

16.03.2023 от ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к  материалам дела.

В судебном заседании 17.03.2023 представитель ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений. Рассмотрено, приобщено.

Кроме того, ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 0.03.2023 судебное заседание отложено до 14.04.2023 г.

11.04.2023 г. от ИП ФИО3 поступил отзыв на заявление, приобщен к делу.

Определением суда от 18.04.2023 судебное заседание отложено до 11.05.2023 г.

03.05.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2. Принято  к рассмотрению.

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира» заявлено ходатайство о привлечении в качестве соистца  ФИО1, учредитель ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира»  заявлено ходатайство о вызове свидетелей.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, полагает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Определением суда от 12.05.2023 судебное заседание отложено до 02.06.2023.

18.05.2023 от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Екатеринбурга поступили материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

31.05.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

31.05.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Рассмотрено, удовлетворено.

ООО «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира»   заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено до 19.06.2023.

19.06.2023 от ИП ФИО3 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Рассмотрено, удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 170641/21/66004-ИП в отношении должника ООО «ЛИРА» по заявлению ИП ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2021 года по делу № А60-31665/2020.

26.12.2022 года исполнительное производство № 170641/21/66004-ИП от 29.10.2021 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

13.03.2023 года в адрес ООО «ЛИРА» поступило постановление от 06.03.2023 года, вынесенное Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП от 26.12.2022 г. и возобновлении исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП от 26.12.2022 г.

Полагая  действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов  ФИО2 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-252427/2021-66-560.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2021г. по делу № А40- 252427/21 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА «ЛИРА» – без удовлетворения.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 в отношении должника ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИННОВАЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ И АНАЛИЗА «ЛИРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации ВАУ "Достояние". 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210(7411) от 12.11.2022г.

06.03.2023 года  начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесла постановление, в соответствии с которым:

1. Отменено постановление об окончании исполнительного производства № 170641/21/66004-ИП от 26.12.2022 г. 

2. Возобновлено исполнительное производство № 170641/21/66004-ИП от 26.12.2022 г. 

3. Судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

 4. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 42139/23/66004-ИП.

5. Копию настоящего постановления направить: ФИО3, ООО "Лаборатория инновационных решений и анализа "ЛИРА".

ИП ФИО3 против удовлетворения заявления возражает, полагает постановление от 06.03.2023 законным и обоснованным, не нарушающим права заявителя, просит отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

На основании части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве.

Требования указанных норм права императивно указывают на то, что исполнение исполнительных документов в отношении должника приостанавливается с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, следовательно, толкование данных норм с указанием иного момента для приостановления исполнительных документов в отношении должника не имеет под собой правовых оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление N 59), в случае введения в отношении должника процедуры наблюдения согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Как следует из указанных норм, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В данном конкретном случае оснований для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не имеется, поскольку в отношении ООО «ЛИРА» введена процедура наблюдения Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года по делу № А40-252427/2021.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выражающееся в отмене Постановления от 26.12.2022 года № 170641/21/66004-ИП; вынесении Постановления от 06.03.2023 года № 42139/23/66004-ИП. Признать Постановление от 06.03.2023 года № 42139/23/66004-ИП – недействительным.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория инновационных решений и анализа «Лира», ФИО1. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Н.И. Опарина