АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3025/2020

г. Уфа

24 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 266 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО от 01.06.2018 за период июль 2018 – январь 2019 года в размере 129 487,44 руб., пени в размере 57 773,05 руб. за период с 11.07.2018 по 03.02.2020

при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле явки нет

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» о взыскании задолженности по договору № 266 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО от 01.06.2018 за период июль 2018 – декабрь 2018 года в размере 129 487,44 руб., пени в размере 57 773,05 руб. за период с 11.07.2018 по 03.02.2020. 

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.04.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 14.04.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, о принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные извещения направлены судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возвращены суду с отметкой «Истек срок хранения», при этом из возвратного конверта с определением о принятии иска следует, что данное почтовое отправление находилось в почтовом отделении 7 дней (л. д. 53).  

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Наш Город» (Заказчик) и ООО «Эко-Логистик» (Исполнитель) заключен договор № 266 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по сбору, транспортировке и размещению на полигоне ТБО, обслуживаемым ООО «Вторресурс», твердых коммунальных отходов, а заказчик оплачивает работы и выполняет требования исполнителя в части организации процесса накопления и подготовки отходов к транспортировке.

Согласно п. 4.1 договора расчеты производятся заказчиком оплатой на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 10 числа каждого месяца, на основании выставленного счета и акта выполненных работ.

В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Дополнительные соглашения № 1 от 01.08.2018,  № 2 от 01.10.2018, в котором указаны объекты и тарифы, действуют до 31.12.2018. 

Во исполнение условий договора исполнитель за период июль – декабрь 2018 года оказал услуги по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 129  487,44 руб. (л. д. 17-22).

Как указывает истец, ответчик условия договора в части сроков оплаты нарушал, оплату своевременно не производил, задолженность за оказанные услуги составила 129 487,44 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания обществом «Эко-Логистик» услуг, предусмотренных договором от 01.06.2018, подтверждается материалами дела (акты, акт сверки; л. д. 17 – 22, 23). 

В нарушение вышеуказанного ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в  полном объеме, не представил. 

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 129 487,44 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом исходя из представленных истцом документов следует, что задолженность взыскивается до 31.12.2018 включительно. 

Истец также просит взыскать неустойку за период с 11.07.2018 по 03.02.2020 в размере 57 773,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Согласно иску за период с 11.07.2018 по 03.02.2020 истцом начислена неустойка в размере 57 77305 руб. (расчет – л. д. 7). 

Расчет неустойки, представленный истцом судом расчет проверен, признан неверным, поскольку начальный срок начисления неустойки (с 11.11.2018) определен истцом без учета ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, при расчете пени за ноябрь 2018 года судом установлено, что последний срок оплаты приходится на субботу, следовательно, последним днем оплаты будет 12.11.2018 (понедельник), а неустойка подлежит начислению с 13.11.2018, в то время как истец производит начисление неустойки с 11.11.2018. 

По расчету суда размер неустойки за указанный истцом период составляет 57 709,64 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Поскольку факт несвоевременной оплаты со стороны ответчика подтвержден,  требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 57 709,64 руб. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Город (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 266 на оказание услуг по сбору, транспортировке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО от 01.06.2018 за период июль 2018 – декабрь 2018 года в размере 129 487,44 руб., пени в размере 57 709,64 руб. за период с 11.07.2018 по 20.01.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская