АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-12563/2020 

09.09.2020г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.09.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.09.2020 года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196210, 

<

...> копр. литер А, кв. офис 132) 

к Прокуратуре Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании незаконным ответа от 14.05.2020г. № 7/3-147-2020

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от Прокуратуры: прокурор Перфильев А.А. (удостоверение);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – заявитель, ООО «Деловые Линии») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным ответ Прокуратуры Иркутской области от 14.05.2020г. № 7/3-147-2020.

Заявитель, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных документов не представил.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в прокуратуру области 16.04.2020 поступила жалоба ООО «Деловые Линии» о нарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области требований законодательства при проведении проверки в отношении Общества с требованием провести проверку на предмет соответствия требованиям закона действий старшего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2  Обществом указано, что старший специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 прикрываясь определением о возбуждении административного производства, фактически осуществила документарную (внеплановую) проверку ООО «Деловые Линии» в отсутствие распоряжения о проведении внеплановой проверки, согласования с органами прокуратуры, уведомления о предстоящей проверке.  

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Иркутской области заявителю подготовлен и направлен ответ от 15.05.2020г. № 7/3-147-2020 в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. В ответе разъяснено, что проверка не проводилась, в соответствии с п. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уполномоченным должностным лицам органа государственного надзора предоставлено право проведения предварительной проверки поступившего обращения, в ходе которой принимать меры по запросу дополнительных сведений и материалов, при необходимости проводить мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения по доводам обращения, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Руководствуясь указанной нормой, 05.03.2020 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в ООО «Деловые линии» сделан запрос о предоставлении информации, необходимой для принятия обоснованного решения по обращению ФИО3, в котором было разъяснено, что предоставление пояснений и документов не является обязательным.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на административное правонарушение, 03.04.2020 главным специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 в соответствии с п. з ч.1 ст.28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№ЮЛ/К-0366/20-14) по признакам административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.7 КоАП РФ. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления Роспотребнадзора действовало  в соответствии с КоАП РФ.  

Полагая, что вышеуказанный ответ прокуратуры Иркутской области нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ООО «Деловые линии», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в оспариваемом ответе органов прокуратуры не дана юридическая квалификация действиям должностного лица Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по запросу документов у ООО «Деловые линии», одновременно указывает, что оценка действиям должностного лица в рамках административного производства является ошибочной и сделана прокуратурой без учета событий в целом. В связи с чем, полагает, нарушены права общества на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и право на получение письменного ответа по существу поставленных в нем вопросов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого ответа прокуратуры Иркутской области закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов Общества в результате вынесения прокуратурой Иркутской области оспариваемого ответа.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурорский надзор заключается, в том числе в осуществлении надзора за исполнением законов, в предмет которого входит: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также - соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в данном пункте (п. 1 ст. 21 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

К мерам прокурорского реагирования в силу положений ст. 23, 24, 25, 26 Закона о прокуратуре относятся протест прокурора, представление прокурора, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру области 16.04.2020 поступила жалоба представителя ООО «Деловые линии» о нарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области требований законодательства при проведении проверки в отношении общества. Заявитель указал, что старший специалист -- эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора но Иркутской области ФИО2, прикрываясь определением о возбуждении административного производства, фактически осуществила документарную (внеплановую) проверку ООО «Деловые линии» в отсутствие распоряжения о проведении внеплановой проверки, согласования с органами прокуратуры, уведомления о предстоящей проверке. Представитель юридического лица требовал провести проверку на предмет соответствия требованиям закона действий старшего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора Иркутской области ФИО2

В ходе рассмотрения прокуратурой области обращения установлено, что 27.02.2020 в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области поступила жалоба ФИО3 о нарушении ООО «Деловые линии» его прав как потребителя, выразившееся во введении в заблуждение относительно стоимости заказанной им услуги по доставке товара и необоснованном увеличении цены. В данном обращении заявитель ставить вопрос о возбуждении в отношении ООО «Деловые линии» дела об административном правонарушении по статье 14.7 КоАП РФ. 

В соответствии с п.п. в п.2 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушение прав потребителей является основанием для организации внеплановой проверки в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Пунктом 3.2. этой же статьи уполномоченным должностным лицам органа государственного надзора предоставлено право проведения предварительной проверки поступившего обращения, в ходе которой принимать меры по запросу дополнительных сведений и материалов, при необходимости проводить мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения по доводам обращения , но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

На основании указанных правовых норм, 05.03.2020 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в ООО «Деловые линии» сделан запрос о предоставлении информации, необходимой для принятия обоснованного решения по обращению ФИО3, в котором было разъяснено, что предоставление пояснений и документов не является обязательным. На запрос управления от ООО «Деловые линии» получен ответ от 20.03.2020 исх.№000003738 с пояснениями и приложением копий документов. 

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 19.03.2020 № 171 «О приостановлении назначения проверки, приостановлении назначенных проверок», изданного на основании поручения Правительства РФ от 18.03.2020 № ИМ-ПЗ6-1945, Управлением: взаимодействие с ООО «Деловые линии было прекращено, какие-либо дальнейшие мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом не проводились, решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Деловые линии» не выносилось.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, в связи с наличием достаточных данных, указывающих на административное правонарушение, 03.04.2020 главным специалистом-экспертом отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2 в соответствии с п. з ч.1 ст.28.1 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№ЮЛ/К-0366/20-14) по признакам административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.7 КоАП РФ. 

С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора все действия осуществлялись в соответствии с положениями  Кодекса Российской Федерации  об административном правонарушении.

Для установления обстоятельств совершения правонарушения и сбора доказательств проведено административное расследование, в ходе которого вынесено определение от 06.04.2020 об истребовании от ООО «Деловые линии» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Представленные ранее ООО«Деловые линии» пояснения и документы на запрос от 05.03.2020. управлением входе административного производства не использовались. По окончаниирасследованиясоставлено    два    протокола    об    административных правонарушениях: от 02.06.2020 по ч1 ст. 14.7 КоАП РФ (вынесено постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20 тыс. руб.) от 22.06.2020 по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (вынесено постановление о привлечении к ответственности в виде штрафа 10 тыс. руб.). В настоящее время постановление о привлечении общества к административной ответственности от 22.06.2020 обжалуется юридическим лицом в Арбитражном суде г. С-Петербурга и Ленинградкой области (дело № А56-64044/2020).

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст.10 Закона о прокуратуре, инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30,01.2013, заявителю подготовлен и направлен письменный ответ от 15.05.2020 №7/3-147-2020.

 В ответе ООО «Деловые линии» изложены установленные при рассмотрении обращения прокуратурой обстоятельства, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснен порядок обжалования постановления, определения по делу об административном правонарушении. 

На основной довод представителя ООО «Деловые линии» о том, что старший специалист - эксперт отдела зашиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО2, прикрываясь определением о возбуждении административного производства, фактически осуществлял документарную (внеплановую) проверку ООО «Деловые линий»  разъяснено, что проверка не проводилась, а с момента возбуждения дела об административным правонарушении должностное лицо действовало в соответствии с положениями КоАП РФ. 

Таким образом,  судом установлено, в оспариваемом ответе дана оценка действиям должностного лица, письменное обращение заявителя рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, несогласие ООО «Деловые линии» с содержанием данного ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения требований.

Так же суд обращает внимание, что требование о возложении на прокуратуру области обязанности внести должностному лицу представление об устранении нарушений закона судом не может применено, поскольку возложение на прокурора обязанности по принятию тех или иных мер прокурорского реагирования, в том числе внесению представления об устранении нарушений закона, в компетенцию судебного органа не входит и влечет ограничение самостоятельности органов прокуратуры в решении вопросов, относящихся к их компетенции. Тогда как, в силу ст. 5 Закона о прокуратуре вмешательство в осуществление прокурорского надзора не допустимо.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт прокуратуры Иркутской области может быть признан незаконным, отсутствует,  в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко