Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133444/17-14-1070

г. Москва

02 февраля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 26 января 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" 

к ответчику ООО УК "Трансюжстрой" 

о взыскании 5 936 972,76 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.12.2017; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК «Трансюжстрой» о взыскании суммы задолженности в размере 5 625 086,43 руб., пени в размере 311 886,33 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» и ООО УК «Трансюжстрой» были заключены договоры:

1. На выполнение пусконаладочных работ № 26-176/04-15/BTRU от 01.03.2016 г.

Предметом договора согласно п. 1.1 является выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Пусконаладочные работы, реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения. Станция Лихоборы».

Согласно п. 2.1 договора, Ведомости договорной цены (Приложение № 1), стоимость работ по договору составляет 1 955 401,60 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании п. 1.1 раздела «Прочие работы и затраты» Ведомости договорной цены (Приложение № 1), затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад, осуществляются по фактическим затратам, согласно подтверждающих документов.

В силу п. 3.1 договора, срок окончания работ по договору 31.12.2016 г.

Так, согласно Акту приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-3, общая стоимость работ по договору составила 1 956 014,02 руб.

При этом, согласно Акту КС-2, раздел «Прочие работы и затраты», затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад составили 519 руб.

2. На выполнение пусконаладочных работ № 32/16-ПНР от 04.05.2016 г.

Предметом договора согласно п. 1.1 является выполнение пусконаладочных работ МПЦ ст. Серебряный Бор, в рамках инвестиционного объекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения».

Согласно п. 2.1 договора, Ведомости договорной цены (Приложение № 1), стоимость работ по договору составляет 766 456,02 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании п. 1.4 раздела «Прочие работы и затраты» Ведомости договорной цены (Приложение № 1), затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад, осуществляются по фактическим затратам, согласно подтверждающих документов.

В силу п. 3.1 договора, срок окончания работ по договору 30.06.2016 г.

Так, согласно Акту приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-3, общая стоимость работ по договору составила 768 367,62 руб.

При этом, согласно Акту КС-2, раздел «Прочие работы и затраты», затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад составили 1 620 руб.

3. На выполнение пусконаладочных работ № 26-70/05-15/BTRU от 21.08.2015 г.

Предметом договора согласно п. 1.1 является выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Пусконаладочные работы ст. Пресня. Пусконаладочные работы «вхолостую» релейной части МПЦ ст. Канатчиково» в составе титула: «Реконструкция железнодорожного участка Пресня (вкл.) - Канатчиково (вкл.) (Коломенское). 1 этап» в рамках инвестиционного объекта «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения».

Согласно п. 2.1 договора, Ведомости договорной цены (Приложение № 1), стоимость работ по договору составляет 2 886 002,27 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, цена договора является твердой и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных договором.

На основании п. 3 Ведомости договорной цены (Приложение № 1), затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад, осуществляются по фактическим затратам, согласно подтверждающих документов.

В силу п. 3.1 договора, срок окончания работ по договору 31.12.2016 г.

Так, согласно Акту приемки выполненных работ № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-2, стоимость работ по договору составила 1 576 835,20 руб.

При этом, согласно Акту КС-2, раздел «Прочие работы и затраты», затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад составили 1 297,20 руб.

Согласно Акту приемки выполненных работ № 2 от 28.12.2016 г. по форме КС-2, стоимость работ по договору составила 1 312 994,20 руб.

При этом, согласно Акту КС-2, раздел «Прочие работы и затраты», затраты, связанные с командированием персонала пусконаладочных бригад составили 11 162,20 руб.

Итого, общая стоимость работ по договору согласно Актам № 1, № 2 от 28.12.2016 г. по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.12.2016 г. по форме КС-3, составила 2 900 704,79 руб., общий размер затрат, связанных с командированием персонала пусконаладочных бригад, составил 12 459,40 руб.

Как видно из материалов дела, Акты выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости работ (КС-3), а также документы, подтверждающие командировочные расходы по договорам, были направлены истцом в адрес ответчика 22.12.2016 г. вместе с письмом истца № ЛБ/1958 от 21.12.2016 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании указанных обстоятельств судом отклоняется довод ответчика о том, что работы истцом к приемке ответчику не предъявлялись.

В соответствии с п. 4.1 договоров, по завершении работ субподрядчик представляет подрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п. 4.2 договоров, срок направления подписанных подрядчиком форм КС-2, КС-3, либо мотивированного отказа от их подписания в адрес субподрядчика составляет 10 (десять) календарных дней с даты получения подрядчиком форм КС-2, КС-3.

В противном случае, согласно п. 4.3 договоров, работы считаются надлежащим образом выполненными субподрядчиком и принятыми подрядчиком датой, указанной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, и подлежат оплате.

Ответчик надлежащим образом и в установленный срок не направил в адрес истца подписанных со своей стороны форм КС-2, КС-3 по договорам, либо мотивированного отказа от их подписания.

В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, работы считаются надлежащим образом выполненными истцом и принятыми подрядчиком датой 28.12.2016 г. и, как следствие, подлежащими оплате.

В соответствии с п. 2.4 договоров, оплата работ производится после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета-фактуры в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения подрядчиком счета-фактуры.

В силу п. 12.3 договоров, стороны придают юридическую силу документам, переданным посредством факсимильной связи, а также документам, переданным по иным каналам связи (по факсу, телетайпу, телефаксу, электронной почте и др.). Ответственность за достоверность переданного посредством факсимильной связи документа лежит на передающей стороне.

01.02.2007 г. истец направил ответчику письменное требование о погашении имеющейся задолженности по договорам в срок до 28.02.2017 г.

17.02.2017 г. истец направил ответчику претензию № РД/140 от 01.02.2017 г.

Ответчик требование об оплате не исполнил, мотивированного ответа на направил.

02.03.2017 г. истец повторно направил в адрес ответчика Акты выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости работ и затрат КС-3 по спорным договорам вместе с письмом № ЛБ/307 от 02.03.2017 г.

14.03.2017 г. ответчик направил истцу письменный ответ № 307-02-0057 на письмо истца № ЛБ/307 от 02.03.2017 г., в котором сослался на невозможность принять акты выполненных работ по договорам к учету в связи с несоответствием отчетного периода, а также несоответствием сумм в актах суммам, указанным в договорах.

Суд считает данные действия ответчика неправомерными, нарушающими положения действующего законодательства о договоре подряда, поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания документов в установленные договорами сроки. Кроме того, в данном письме № 307-02-0057 от 14.03.2017 г. по факту повторного направления отчетных документов, ответчик не заявил о возражениях или претензиях по качеству выполненных работ, дополнительных документов или пояснений не потребовал.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает возможным обратить внимание на следующее.

Письмами исх. № 101-02-1792, № 101-02-1791, № 101-02-1793 от 18.08.2017 г., ответчик в одностороннем внесудебном порядке расторг с истцом указанные договоры.

При этом, направление Актом по форме КС-2 и Справок по форме КС-3 было осуществлено истцом задолго до данного расторжения, работы были выполнены в полном объеме.

Однако, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 5 625 086,43 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом до настоящего времени не представлена исполнительная документация в рамках спорных договоров, судом отклоняются.

Факт передачи исполнительной документации подтверждается письмами в адрес Заместителя начальника ДКРС Москва ОАО «РЖД» В.Б. Копейченко № АЛ/1985 от 26.12.2016 г., № АЛ/1984 от 26.12.2016 г., № АЛ/1986 от 26.12.2016 г., а также реестрами исполнительной документации в электронном виде, письмом-служебной запиской № 71 от 04.10.2017 г. Московско-Окружной дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД»; письмом № ИСХ-1001/МОСКДШИ от 10.10.2017 г. Службы автоматики и телемеханики Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД».

Вопреки утверждению ответчика, из данных документов не прослеживается мысль о том, что между ОАО «РЖД» и ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» имелись или имеются какие-либо договорные отношения по спорным объектам, как и не усматривается, что ОАО «РЖД» выдавало ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» какие-то задания в отношении объектов по договорам.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Бомбардье Транспортейшн (Сигнал)» заявлено требование об уплате пени за неисполнение обязательства по оплате работ в размере 311 886,33 руб.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что за задержку расчетов за выполненные пусконаладочные работы подрядчик выплачивает субподрядчику пеню в размере 0,01% от не уплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан составленным верно.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 311 886,33 руб.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "Трансюжстрой" в пользу ООО "БОМБАРДЬЕ ТРАНСПОРТЕЙШН (СИГНАЛ)" 5 625 086,43руб. – задолженности, 311 886,33руб. – пени и 52 685руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия. 

Судья:О.ФИО4