АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-46757/2018

14 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя

финансового управляющего ФИО1: 

ФИО2 по доверенности от 19.01.2023 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

финансового управляющего ФИО1

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023

по делу № А43-46757/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению финансового управляющего ФИО1

об обязании ФИО3 передать транспортное средство (предмет залога)

должнику в деле о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО4

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий ФИО1  с заявлением об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему на ответственное хранение  транспортное средство LEXUS RX330, VIN 

<

***>, оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации в целях последующей реализации данного автомобиля.

Определением от 13.04.2023 суд удовлетворил заявленные требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.06.2023 отменил определение от 13.04.2023, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий                       ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.06.2023, оставить в силе определение от 13.04.2023.

По мнению заявителя жалобы, судебный акт принят с нарушением пункта 1                 статьи 334, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорное транспортное средство обременено залогом в пользу ООО КБ «Транснациональный банк» на основании договора залога от 06.09.2013 № ДЗТС-043/2013, заключенного Банком и ФИО4 Сведения о залоге размещены на официальном сайте в сети Интернет www.reestr-zalogov.ru. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества в установленном законом порядке 27.01.2015.  Следовательно, Риск И.В., проявив должную разумность, осмотрительность и осторожность, при приобретении транспортного средства по договору купли-продажи должен был знать об обременении имущества. При таких обстоятельствах, как полагает финансовый управляющий, несмотря на смену собственника транспортного средства залог сохранился. Транспортное средство подлежит реализации в деле о банкротстве должника в интересах залогового кредитора - ООО КБ «Транснациональный банк».

Представитель финансового управляющего в судебном заседании поддержал изложенную позицию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу № А43-46757/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.04.2019 признал ФИО4 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО1

Определением от 10.06.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ООО КБ «Транснациональный банк», в том числе требования в сумме 20 718 667 рублей 26 копеек долга и 8 986 620 рублей 18 копеек штрафных санкций по кредитному договору от 06.09.2013 № КД-043/13 признаны обеспеченными залогом имущества должника - транспортными средствами  LEXUS RX330, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, и LADA219060 2012 года выпуска (договор залога от 06.09.2013 № ДЗТС-043/13 заключен Банком с ФИО4 в обеспечение кредитных обязательств третьего лица - ООО «Калибр Авто НН»). ФИО4 также выступал поручителем по кредитным обязательствам ООО «Калибр Авто НН» в силу договора от 06.09.2013 № ДП-043/13.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что предмет залога - автомобиль LEXUS RX330, VIN 

<

***>, 2004 года выпуска, был реализован должником по договору купли-продажи от 06.08.2016 ФИО5. 

Финансовый управляющий ФИО1 оспорил данную сделку должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, отказано в удовлетворении заявленного требования.

Предметом настоящего спора явилось требование финансового управляющего об обязании Риска И.В.  (владельца спорного транспортного средства) вернуть автомобиль LEXUS RX330 в конкурсную массу должника.  Как полагает финансовый управляющий, в силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог сохранился, а потому автомобиль подлежит реализации в деле о банкротстве должника для проведения расчетов с залоговым кредитором (ООО КБ «Транснациональный банк»).

В соответствии со  статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5).

Как следует из материалов дела, владельцем спорного транспортного средства является Риск И.В. 

Риск И.В. приобрел автомобиль LEXUS RX330, VIN 

<

***>,                       2004 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 02.07.2020, заключенного с ФИО6, которая, в свою очередь, купила данный автомобиль по договору в 2017 году у ФИО5 Указанные сделки в установленном законом порядке  не признавались недействительными. 

Более того, определением от 22.02.2022 суд отказал  в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным и применении последствий недействительности первого договора купли-продажи от 06.08.2016, заключенного должником и ФИО5 

Таким образом, ФИО4 собственником транспортного средства не является и в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает  правом  на истребование спорного автомобиля из владения Риска И.В.  Приведенные выше нормы Закона о банкротстве также не предусматривают возможность реализации в рамках процедур банкротства не принадлежащего должнику имущества.  Требование финансового управляющего имуществом должника, предъявленное к Риску И.В. в рамках настоящего обособленного спора, неправомерно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 по делу №  А43-46757/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

 

Судьи

 

Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова