Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8493/2017

город Брянск

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2017

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЛИК» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон», акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет», при участии третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области о расторжении договора участия в долевом строительстве и расторжении договора залога, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности №84 от 18.05.2017; от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: ФИО2 по доверенности №2.1-48/3535 от 15.15.2017 (Росреестр), 

установил:

Акционерное общество «ЛИК» (далее АО «ЛИК») обратилось в арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон» (далее ООО «ТД Бетон») и акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (далее АКБ «Пересвет») с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.04.2016 №261 в виде двухкомнатной квартиры №261 на втором этаже жилого дома переменной этажности, со встроено – пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, заключенного между АО «ЛИК» и ООО «ТД Бетон» и о признании недействительным договора залога №122-13/3ИПР-40-261 от 13.05.2016 заключённого между ООО «ТД Бетон» и АКБ «Пересвет».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о расторжении договора долевого участия от 19.04.2016 №261 и заявил отказ от иска в части требований о признании недействительным договора залога №122-13/3ИПР-40-261 от 13.05.2016. Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых исковые требования просят оставить без удовлетворения. Третье лицо представило письменный отзыв на иск, в котором полагает возможным внесение ЕГРН сведений о прекращении зарегистрированного права на основании судебного акта. 

Отказ истца от иска в части требования о признании недействительным договора залога  №122-13/3ИПР-40-261 от 13.05.2016 суд находит не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает его. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по делу. Дело рассмотрено в рамках требования о расторжении договора участия в долевом строительстве от 19.04.2016 №261.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд также установил следующее.

19.04.2016 между АО «ЛИК» (застройщик) и ООО «ТД Бетон» (участник долевого строительства) заключён договор №261 (далее договор №261 от 19.04.2016) предметом которого является строительство в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №261 на втором этаже жилого дома переменной этажности, со встроено – пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> Общая проектная площадь указанной квартиры с учётом площади летних помещений составляет 82,95 кв. метров, площадь без учёта летних помещений 78,74 кв. метров, жилая площадь 37,44 кв. метров в осях 6с-8с-7с/1, Ис-Дс. (пункт 1.1. договора т.1 л.д. 31), о чем 25.04.2016 в единый государственный реестр недвижимости (ранее ЕГРП) внесена регистрационная запись №32-32/001-32/001/037/2016-907/1. 

Согласно п.п. 2.1., 2.3 договора №261 от 19.04.2016 надлежащим исполнением обязательства участника долевого строительства по внесению долевого взноса является внесение 3115187 рублей в срок до 31.08.2016 путём перечисления на расчётный счёт застройщика.

13.05.2016 между АКБ «Пересвет» и ООО «ТД Бетон» заключен договор залога №122-13/ЗИПР-40-261,  предметом которого является имущественное право требования к АО «ЛИК» о передаче в собственность двухкомнатной квартиры №261 на втором этаже жилого дома переменной этажности со встроено – пристроенными помещениями, 3-ая очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> т.1 л.д. 128-134).

06.06.2016 в единый государственный реестр недвижимости (ранее ЕГРП) внесена регистрационная запись №32-32/001-32/001/048/2016-471/1 о регистрации ипотеки на указанный выше объект долевого строительства и права аренды земельных участков (т.1 л.д. 59, л.д. 134). 

24.05.2017  ОА «ЛИК» обратилось в Управление Росреестра по Брянской области  с заявлением о внесении в ЕГРН записи о расторжении договора участия в долевом строительстве №261 от 19.04.2016 с приложением, в том числе уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора. 

05.06.2017 Управление Росреестра по Брянской области по результатам рассмотрения заявления АО «ЛИК» от 24.05.2017 и приложенных к нему документов уведомлением №32/016/102/2017-901 сообщило заявителю о приостановлении процедуры государственной регистрации прав в связи с наличием в ЕГРН актуальной регистрационной записи об ипотеке и не предоставлением документов предусмотренных ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по внесению долевого взноса в размере 3115187 рублей в порядке и сроки установленные договором, а также наличие в едином государственном реестре недвижимости актуальных сведений об ипотеке (регистрационная запись №32-32/001-32/001/048/2016-471/1 от 06.06.2017) исключающей государственную регистрацию  расторжения договора №261 от 19.04.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор участия в долевом строительстве, являющийся по своей правовой природе договором купли-продажи имущественного права.

В соответствии с  ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пунктам  2.1., 2.3 договора №261 от 19.04.2016  ООО «ТД Бетон» приняло на себя обязательство по внесению долевого взноса в размере 3115187 рублей в срок до 31.08.2016 путём перечисления на расчётный счёт застройщика. В нарушение добровольно принятой обязанности, ответчик по делу (ООО «ТД Бетон») долевой взнос в размере 3115187 рублей в срок до 31.08.2016 на расчётный счёт истца не перечислил. 

Факт нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, достоверных доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено (т.1 л.д. 12-14, 47-52).

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор участия в долевом строительстве может быть расторгнут в судебном порядке по требованию застройщика в связи с существенным нарушением участником долевого строительства условий договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика истцом направлялось предарбитражное напоминание о необходимости внесения долевого взноса, а также уведомление о об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия (т.1 л.д. 12-14, 47-52), что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного нормами ст. 452 ГК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ  в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.  При этом согласно положениям ч. 4 ст. 329 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями п.3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог имущественного права, а также ипотека прав аренды земельных участков, прекращается в связи с прекращением заложенного права.

Суд отклоняет довод ответчика  АКБ «Пересвет» о погашении ООО «ТД Бетон» задолженности перед АО «ЛИК» по договору от 19.04.2016 №261 в размере 3115187 руб. путём зачета встречных обязательств по договору поставки №10 от 23.03.2015 по следующим основаниям.

В качестве доказательства погашения задолженности в размере ООО «ТД Бетон» в размере 3115187 рублей, представлена копия соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 11.05.2016 (т. 2 л.д. 20).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с отрицанием истцом факта подписания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом от 11.05.2016, суд неоднократно предлагал ответчикам представить подлинный экземпляр этого документа для предоставления истцу возможности реализовать право на заявление о фальсификации доказательств. Кроме того, в рамках оказания сторонам содействия в получении доказательств судом по ходатайству ООО «ТД Бетон» у отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Брянску истребовались договоры, накладные, счета фактуры, счета на оплату по поставкам строительных материалов и оказания транспортных услуг, акты и договоры взаиморасчётов  и взаимозачётов платёжные поручения от ООО «ТД Бетон» в АО «ЛИК», содержащиеся в папке с надписью ЗАО «ЛИК», изъятой у ответчика 14.04.2017. В разумный срок истребуемые документы получены не были. 

С учетом иных, собранных по делу доказательств, суд признает недоказанным факт зачёта встречных требований между ООО «ТД Бетон» и АО «ЛИК».

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №261 участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями 3-я очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> от 19 апреля 2016 года, между  акционерным обществом «ЛИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон» суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом, при подаче искового заявления согласно представленного чек ордера в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (операция №204 от 23.06.2017). В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истцов в возмещение судебных расходов.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Решил:

Исковые требования в части расторжения договора участия в долевом строительстве удовлетворить.

Расторгнуть договор №261 участия в долевом строительстве жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями 3-я очередь строительства, поз. 4, поз. 5, 2 этап строительства – поз. 5, расположенного по строительному адресу: Брянская область, город Брянск, Советский район, ул. Степная, ул. Степная о/

<

...> от 19 апреля 2016 года, между  акционерным обществом «ЛИК» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Бетон» в пользу акционерного общества «ЛИК» 6000 руб. в возмещение судебных расходов.

В части требования о признании недействительным договора залога №122-13/3ИПР-40-261 от 13.05.2016 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                 Д.В. Азаров