АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-3474/2023

27 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 

по делу № А39-3474/2023

 

по иску акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л:

 

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1                                   (далее – Предприниматель) о взыскании 95 967 рублей 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с октября 2019 года по ноябрь 2022 года, 2428 рублей 21 копейки пеней, начисленных с 20.12.2022 по 31.01.2023 и далее за период по день фактической оплаты долга. 

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в нежилом помещении площадью 57,8 квадратного метра, расположенного по адресу 

<

...>, отсутствуют приборы отопления (радиаторы), поскольку произведен их демонтаж, а тепловая энергия потребляется посредством эксплуатации индивидуального газового котла. 

Кассатор отмечает, что в период владения спорным нежилым помещением истец не направлял требования об оплате соответствующего объема тепловой энергии и акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя. 

По мнению Предпринимателя, истец и суды неверно определили период, за который образоваласт задолженность по оплате тепловой энергии и обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу                         № А39-2733/2023 уже было удовлетворено требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2022 года.

Заявитель жалобы считает, что в помещение площадью 57,8 квадратного метра не может за месяц быть поставлено такое количество тепловой энергии, которое указано в счете-фактуре (33,5 Гкал).

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в период с октября 2019 года по ноябрь 2022 года в отсутствие договора о теплоснабжении поставило тепловую энергию в нежилое помещение площадью 57,8 квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме 49 по улице Ленина в городе Рузаевка Республики Мордовия, принадлежащее Предпринимателю, и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые были оплачены частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, оценив обоснованность жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 (абзац десятый) информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Жалоба заявителя сводится к несогласию с выводом судов о том, что спорное помещение является отапливаемым.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                   «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения – это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью – совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличия теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019                        № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Факт потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются. 

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пунктах 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в пункте 35 Правил № 354 установлен порядок переустройства жилого помещения и запрет несогласованного перехода на иной способ отопления, действие которого распространяется как на жилые, так и на нежилые помещения. 

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Пунктом 6 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Таким образом, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, для ее реконструкции необходимо разработать проект переустройства системы отопления многоквартирного дома и схему теплоснабжения дома, которыми подтверждается наличие возможности отключения одного из помещений от системы централизованного отопления. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства следует признать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе рабочий проект газификации котлов для теплоснабжения объекта торговли по улице Ленина, дом 51, в городе Рузаевка, договор поставки газа от 25.07.2017                                  № 31-5-4785/18-22/ДП, акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021, 2022 годы, суды с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А39-2733/2023, установили факты поставки тепловой энергии в спорное помещение и осуществления демонтажа системы отопления в отсутствие согласования в установленном порядке. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств обратного, как и не доказал факт отсутствия в помещении элементов системы отопления (является неотапливаемым помещением). 

При таких конкретных фактических обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности оплатить тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение площадью 57,8 квадратного метра, расположенное в многоквартирном жилом доме 49 по улице Ленина в городе Рузаевке Республики Мордовия. 

Проверив расчет задолженности по оплате тепловой энергии, произведенный истцом исходя из общей площади помещения, норматива потребления коммунальной услуги по центральному отоплению, утвержденного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 12.12.2019 № 165 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях для населения на территории Республики Мордовия», и тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 19.12.2017 № 185                           «О долгосрочных параметрах регулирования и тарифах на тепловую энергию, поставляемую АО «МЭК» потребителям на 2018 – 2022 годы», суды признали, что он произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен.

Указание кассатора на то, что в период владения спорным нежилым помещением ему не направлялись требования об оплате соответствующего объема тепловой энергии, судом округа не принимается, как противоречащее представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылку кассатора на то, что в отношении спорного помещения не составлялись акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя, суд округа отклонил, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела отсутствует факт потребления ответчиком тепловой энергии как бездоговорное по смыслу Закона о теплоснабжении, в связи с этим составление истцом актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии и уведомление потребителя о составлении таких актов не требовалось.

Довод Предпринимателя о том, что истец и суды неверно определили период, за который образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, судом округа отклоняется, как противоречащий материалам дела. 

Суд округа обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2023 по делу № А39-2733/2023 с Предпринимателя была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное нежилое помещение, сумма которой была определена за иной период – декабрь 2022 года.

Довод заявителя жалобы о том, что в помещение площадью 57,8 квадратного метра не может за месяц быть поставлено такое количество тепловой энергии, которое указано в счете-фактуре (33,5 Гкал), судом округа отклоняется, как предположительный и неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся доказательств с учетом доводов и возражений, представленных участвующими в деле лицами. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А39-3474/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

 

А.Н. Чих