АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10203/2024

город Саранск03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Ростелеком" 

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия   

о взыскании 12300руб. неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.04.2024, 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.07.2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – Министерство, Заказчик, ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта ответчику оказаны услуги связи. После истечения срока действия контракта ответчик продолжал пользоваться услугами связи. В январе 2024 –феврале 2024 года услуги оказаны на сумму 12 300 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, факт оказания услуг не оспаривал.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2023 года между сторонами спора заключен государственный контракт № 10/23, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги связи, а Заказчик обязался принять и оплачивать оказанные ему услуги, при этом объем оказываемых услуг определяется сторонами в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных Заказчику.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги, описанные в приложениях к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности Сторон, определяются приложениями к настоящему Контракту.

Цена государственного контракта составляет 92 000 руб. и установлена в пункте 1.4. Контракта.

Оплата производится Заказчиком за счет средств республиканского бюджета (пункт 1.7. Контракта).

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость услуг, оказываемых Заказчику Исполнителем, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами Исполнителя. Тарифы на услуги утверждаются Исполнителем самостоятельно, изменение тарифов производится Исполнителем в соответствии с изменением тарифов для Исполнителя как субъекта естественных монополий. Сумма оплаты за услуги производится с учетом стоимости и объема оказанных услуг за расчетный период. Под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие Услуги. 

Контракт вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств (пункт 6.1. Контракта).

По истечении срока действия Контракта истец продолжал оказывать ответчику услуги связи, что подтверждается расшифровками услуг, счетами, актами оказанных услуг за январь, февраль 2024 года в общей сумме 12300руб. Факт оказания услуг в спорный период, стоимость и объем оказанных услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании подпункта 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" услуга связи представляет собой деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Расчеты за оказанные услуги связи осуществляются истцом в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", то есть на основании показаний средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно статье 4 и статье 21 Закона "О связи" отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. 

В соответствии с пунктом 4 ст. 51.1 Закона "О связи", части 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия. Таким образом, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд обороны страны и безопасности государства не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, что предоставленные истцом услуги оказаны не в полном объеме, а также доказательств обращения к истцу с претензией по качеству (объему) оказываемых услуг. Судом установлено, что письменных заявлений об отказе от получения услуг от ответчика не поступало, услуги фактически были получены и, соответственно, должны быть оплачены.

Более того, 05.03.2024 между сторонами заключен новый контракт на оказание этих же услуг и действует со дня его подписания и по 31.01.2025. 

Указанное свидетельствует о том, что отношения сторон по оказанию услуг носят длящийся и регулярный характер.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истечение срока действия контракта при подтверждении факта оказания услуг связи не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 12 300руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу в сумме 10000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 12300руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин