АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2652/2024

16 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Виннер» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 

по делу № А82-2652/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виннер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки 

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – ООО «Виннер») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») о взыскании 3 468 600 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 09.11.2020 № 58-2020, в том числе: 1 387 440 рублей неустойки за нарушение сроков подготовки разделов проектной документации (стадия П), 2 081 160 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства по подготовке проектной (рабочей) документации (стадия Р). 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2025 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 693 720 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Виннер» не согласилось с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суд не учел новый срок выполнения работ – 28.12.2022, а также то, что итоговый комплект проектно-сметной документации был передан ответчиком 18.05.2023. Встречная просрочка обязательств на стороне истца в части предоставления исходных данных отсутствует. Кроме того, заявитель ссылается на выводы судов, сделанных в рамках дела № А31-7677/2023, как имеющих преюдициальное значение для настоящего дела. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Представитель ООО «Монолит» в судебном заседании путем использования системы веб-конференции возразил относительно доводов заявителя, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Виннер» (заказчик) и ООО «Монолит» (исполнитель) заключили договор от 09.11.2020 № 58-2020, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке отдельных разделов проектной документации (стадия «П», в том числе сметной документации, и стадия «Р») для следующего объекта: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», на основании задания на проектирование (приложение 5) и календарного плана работ (приложение 2). 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ является договорной в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене на проектные работы (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Стоимость работ по договору составляет 4 275 000 рублей без НДС (пункт 2.2 договора). 

В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями к договору согласовывали изменение его цены. Окончательная общая стоимость работ по договору согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 05.12.2022 № 3 составила 4 920 000 рублей. 

Оплата работ производится поэтапно, строго в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора). 

Окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача разработанной проектно-технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (приложение 2). Начало работ – 16.11.2020; окончание работ – 31.03.2021. 

На основании пункта 4.2.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения проектно-технической документации обязан направить полный пакет подготовленной проектно-сметной документации в ГАУ «Костромагосэкспертиза» для проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. В случае, если заказчик получает отказ от приемки указанной документации по вине исполнителя, исполнитель в кротчайшие сроки устраняет выявленные недочеты. При выявлении органом экспертизы недочетов в переданной документации, допущенных по вине исполнителя, исполнитель также в кротчайшие сроки обязан устранить указанные недочеты. В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, выдачи заключения, содержащего выводы о несоответствии проектной документации установленным требованиям по вине исполнителя, исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость повторного прохождения государственной экспертизы. После получения положительного заключения государственной экспертизы исполнитель передает заказчику по накладной выполненные работы (результаты работ): проектную документацию стадии «П» (в том числе сметную документацию) – в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) со всеми внесенными в нее корректировками и исправлениями, а впоследствии производит доработку проектной документации стадии «Р» на основании проектной документации, прошедшей экспертизу. 

В силу пункта 4.2.3 договора в срок, установленный календарным планом работ, исполнитель производит доработку проектной документации стадии «Р» и осуществляет сдачу документации заказчику по накладной: проектную документацию стадии «Р» – в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) с приложением актов сдачи приемки выполненных работ и счета на оплату финального платежа. 

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что если в пятидневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступят в адрес исполнителя, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных работ. 

В пункте 5.6 договора указано, что в случае просрочки исполнителем по его вине окончательных сроков выполнения работ, заказчик имеет право предъявить, а исполнитель должен будет уплатить заказчику неустойку в размере 0,5 процента от стоимости просроченных видов работ за каждый день просрочки, но не более стоимости проектных работ по договору. 

ООО «Монолит» направило ООО «Виннер» итоговый комплект проектно-сметной документации, что подтверждается письмом от 03.11.2021 № 140. 

ГАУ «Костромагосэкспертиза» отказало в принятии проектной документации по основаниям, указанным в письмах от 17.11.2021 № 1049 и от 26.11.2021 № 1100.

ООО «Виннер» (заказчик) и ГАУ «Костромагосэкспертиза» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 07.12.2021 № 63, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило ООО «Виннер» замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий, предложило устранить указанные недостатки (письмо от 20.12.2021 № 1189). 

Письмом от 23.12.2021 № 183 исполнитель обратился к заказчику, указав, что последним не представлена исходно-разрешительная документация, просил увеличить срок корректировки проектной документации по замечаниям ГАУ «Костромагосэкспертиза». 

В ответном письме ООО «Виннер» сообщило, что часть исходно-разрешительной документации направлялась ранее по электронной почте, откорректированные инженерно-геодезические изыскания буду направлены дополнительно. 

01.03.2022 ООО «Виннер» и ГАУ «Костромагосэкспертиза» подписали соглашение о расторжении договора от 07.12.2021. 

ООО «Виннер» (заказчик) и ГАУ «Костромагосэкспертиза» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 19.05.2022 № 22, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

27.05.2022 ООО «Виннер» направило ООО «Монолит» замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза» по проектной документации (сводный том недостатков), установив срок устранения – до 03.06.2022. 

Письмами от 07.06.2022, 20.07.2022 ГАУ «Костромагосэкспертиза» уведомляло ООО «Виннер» о возможной выдаче отрицательного заключения. 

Заказчик в письме от 08.06.2022 № 2206082-ВР просил исполнителя устранить замечания проектной документации. 

В письме от 21.07.2022 № 2207211-ВР заказчик потребовал у исполнителя немедленно предоставить ответы на замечания ГАУ «Костромагосэкспертиза», не допускать срыва сроков исполнения работ по договору. 

ООО «Виннер» и ООО «Монолит» заключили дополнительное соглашение от 08.08.2022 № 2 к договору, по условиям пункта 1.3 которого сроки сдачи работ по договору подлежат изменению соразмерно изменению срока выдачи исходно-разрешительной документации, что в последующем после их уточнения будет утверждено сторонами посредством подписания дополнительного соглашения.

Указанным соглашением срок выполнения работ был продлен до 28.12.2022, что следует из иска ООО «Виннер» и письма ООО «Монолит от 19.06.2023 № 082.

Письмом от 29.08.2022 № 1007 ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило ООО «Виннер» повторные замечания к проектной документации и результатам инженерных изысканий с предложением устранить указанные в сводном томе замечания до 01.09.2022. 

02.09.2022 заказчиком было получено положительное заключение государственной экспертизы: Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1, объект экспертизы: проектная документация и результаты инженерных изысканий. 

ООО «Монолит» 16.09.2022 направило ООО «Виннер» сметную документацию по электронной почте, что подтверждается скриншотом. 

28.09.2022 исполнитель уведомил заказчика по электронной почте о том, что комплект проектной документации стадии «П» в четырех экземплярах на бумажном носителе подготовлен к выдаче, его можно получить по адресу: 

<

...>. 

09.11.2022 исполнитель направил заказчику комплект смет. 

В ответ 09.11.2022 заказчик направил исполнителю замечания к сметам. 

09.11.2022 исполнитель просил заказчика обозначить дату, когда последний будет готов осуществить приемку ранее выданной рабочей документации на бумажном носителе. 

ООО «Монолит» 18.12.2022 направило ООО «Виннер» по электронной почте акт приемки выполненных работ. 

В ответ на указанное письмо заказчик сообщил исполнителю, что входной контроль не пройден, сметы в формате, указанной в экспертизе, не представлены. 

19.12.2022 заказчик электронным письмом сообщил исполнителю, что документы прошли входной контроль, сметы переводить в формат XML не нужно.

ООО «Виннер» (заказчик) и ГАУ «Костромагосэкспертиза» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 19.12.2022 № 22, согласно которому исполнитель обязуется по заявлению заказчика провести государственную экспертизу проектной документации в части проверки достоверности определения стоимости сметной документации по объекту: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1», а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. 

В период с января 2023 по май 2023 года ГАУ «Костромагосэкспертиза» направляло ООО «Виннер» различные замечания к сметной документации, которые устранялись сторонами, в том числе, путем представления заказчиком необходимых дополнительных исходных данных. 

Так, письмом от 10.01.2023 № 21 ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило ООО «Виннер» замечания по достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1». 

ООО «Монолит» 03.02.2023 направило ООО «Виннер» по электронной почте ответы на замечания от 10.01.2023. 

ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило ООО «Виннер» письмо от 06.03.2023 № 435, в котором указано, что замечание по пункту 4.1 ранее отправленных недостатков не устранено в полном объеме. 

Письмом от 24.03.2023 № 557 ГАУ «Костромагосэкспертиза» направило ООО «Виннер» повторные замечания по достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа № 1». 

ООО «Виннер» письмом от 02.05.2023 № 2305022-ВР направило ГАУ «Костромагосэкспертиза» ответы на замечания экспертизы от 24.03.2023. 

05.05.2023 ГАУ «Костромагосэкспертиза» выдано ООО «Виннер» положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверной стоимости сметной документации. 

Полагая, что работы по договору выполнены ООО «Монолит» с просрочкой, ООО «Виннер» направило ему требование об уплате неустойки. 

Неудовлетворение ООО «Монолит» данного требования явилось основанием для обращения ООО «Виннер» в арбитражный суд с иском о взыскании 3 468 600 рублей неустойки за период с 29.12.2022 по 18.05.2023.

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск частично. 

Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В обязанности подрядчика согласно статье 760 ГК РФ входит выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а в обязанности заказчика согласно статье 762 ГК РФ – оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. 

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в период с 29.12.2022 по 18.05.2023, на стороне исполнителя имелась просрочка выполнения работ, при этом доводы ответчика о наличии неисполнения встречных обязательств, выполнении работ в более ранний период отклонены судом как противоречащие материалам дела. 

Как посчитал суд первой инстанции, основания для подписания акта выполненных работ в декабре 2022 у заказчика отсутствовали, поскольку, хотя положительное заключение государственной экспертизы было выдано в отношении проектной документации 02.09.2022, условия пункта 4.2.3 договора были выполнены ответчиком только в мае 2023 года. 

Доводы ООО «Монолит» о сдаче результатов работ и периоде проведении приемки выполненных работ, который не может учитываться в период просрочки выполнения работ, суд первой инстанции отклонил, сославшись на наличие недостатков в результате работ, выявленных в период проведения приемки и при проведении государственной экспертизы. 

Суд первой инстанции признал верным расчет неустойки, представленный ООО «Виннер» в уточненном иске от 24.12.2024, в размере 3 468 600 рублей, применив по заявлению ООО «Монолит» статью 333 ГК РФ и взыскал с последнего 693 720 рублей неустойки. 

Апелляционный суд посчитал, что выводы суда о наличии со стороны ответчика просрочки выполнения работ не соответствуют представленным доказательствам, которым суд первой инстанции не дал полной и всесторонней оценки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия спорного договора, поведение и переписку сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по договору на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, первоначально условиями договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: разработка проектных работ (стадия П) – до 15.02.2021; проектные работы (стадия Р) – до 31.03.2021. 

Вместе с тем, проанализировав переписку сторон за 2021 год, апелляционный суд выяснил, что указанные сроки были перенесены на 2022 год вследствие, в том числе, непредоставления истцом исходно-разрешительной документации (письмо ООО «Монолит от 23.12.2021 № 183, письмо ООО «Виннер» от 29.12.2021 № 2112297-ВР). Впоследствии стороны согласились с указанной причиной переноса срока, заключив соответствующее дополнительное соглашение. 

Суд апелляционной инстанции установил, что впервые проектно-сметная документация была передана заказчику в ноябре 2021 года (письмо от 03.11.2021 № 140), в то время как заявление ООО «Виннер» в адрес ГАУ «Костромагосэкспертиза» о проведении проверки государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной документации было направлено только 19.12.2022. Необходимость корректировки сметной документации была обусловлена корректировкой проектной документации, которая получила положительное заключение экспертизы в сентябре 2022 года, то есть в пределах срока выполнения работ. 

Материалами дела подтверждается передача итогового варианта сметной документации заказчику 16.09.2022 по электронной почте; по смыслу взаимосвязанных положений абзаца 3 пункта 1 статьи 760, абзаца 4 статьи 762 ГК РФ истец обязан был своевременно совершить действия по согласованию этой документации с целью дальнейшей передачи ее для проверки в экспертное учреждение. 

В нарушение пункта 4.2.2 договора заказчик не заявил об отказе в согласовании сметной документации, не направил в пятидневный срок (то есть до 23.09.2022) пакет документов проектно-сметной документации в орган государственной экспертизы для проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. 

Следовательно, апелляционный суд обоснованно признал, что документация, являющая предметом договора, была предоставлена истцу (заказчику) в полном объеме до истечения предусмотренного договором срока. 

Относительно просрочки выполнения работ ответчиком в период с 29.12.2022 по 18.05.2023, вменяемой заказчиком исполнителю, суд апелляционной инстанции отметил следующее. 

Из условий договора, заключенного между сторонами, календарного плана и состава работ (приложение 2 к договору) не следует, что в сроки выполнения работ включается срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Одновременно с этим обязанность по направлению документов проектно-сметной документации в ГАУ «Костромагосэкспертиза» возложена на заказчика (пункт 4.2.2 договора). 

Прохождение государственной экспертизы является результатом действия третьих лиц, за которые исполнитель не отвечает, в связи с чем апелляционный суд счел неправомерным включение в период просрочки исполнения обязательства ООО «Монолит» период с 29.12.2022 до получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверной стоимости сметной документации (05.05.2023), и, более того, до подписания со стороны истца акта о приемке выполненных работ 18.05.2023. 

Соответственно, с учетом буквального толкования условий спорного договора, поведения заказчика, сроки получения положительного заключения по проверке достоверной стоимости сметной документации зависели от действий самого заказчика. 

Ссылка истца на корректировки ответчиком сметной, а также проектной документации в период начисления неустойки, подлежит отклонению, поскольку внесение указанных корректировок было связано с получением положительного заключения государственной экспертизы (качество работ); при этом в случае своевременной передачи сметной документации на экспертизу не исключалось бы устранение замечаний государственной экспертизы в пределах установленного договором срока. 

Таким образом, приняв во внимание условие пункта 5.6 договора, согласно которому неустойка предъявляется заказчиком в случае просрочки исполнителем по его вине окончательных сроков выполнения работ, а также тот факт, что срок прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации не входит в сроки выполнения работ по договору, суд апелляционной инстанции указал, что не считает ООО «Монолит» просрочившим обязательства по выполнению работ за период с 29.12.2022 по 18.05.2023, и правомерно отказал ООО «Виннер» во взыскании неустойки за указанный период.

Доводы заявителя жалобы об обратном признаны несостоятельными. 

Выводы апелляционного суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А82-2652/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виннер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова