Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1410/2024

город Брянск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е. (05.06.2024 до перерыва), секретарем с/з Чепиковой Ю.С. (20.06.2024 после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Брянский электромеханический завод», г. Брянск,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, г.Брянск,

о взыскании 227 110 руб. 90 коп., 

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №176/3 от 01.01.2024, копии диплома, свидетельства о заключении брака (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности №1549 от 04.06.2024, копия диплома, паспорт (до перерыва), не явились, извещен (после перерыва),  

 

установил:

Акционерное общество «Брянский электромеханический завод» (далее – истец или АО «БЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска (далее – ответчик или МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска) о взыскании 227 110 руб. 90 коп., в том числе 225 427 руб. 71 коп. задолженности за отпущенные в декабре 2023 года энергоресурсы, 1683 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 08.02.2024, а также неустойки за период с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательств ответчиком. 

 Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 09.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от  14.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представителем ответчика в судебном заседании 05.06.2024 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью сверки расчетов и возможным мирным урегулированием спора.

Представитель истца пояснил, что заключение мирового соглашения с ответчиком невозможно, не возражал относительно ходатайства с целью проведения сверки взаимных расчетов.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд счел целесообразным и достаточным объявить в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ, перерыв до 20.06.2024 до 14 час. 45 мин. (зал №405). Определение о перерыве размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик свое представителя в судебное заседание после перерыва явкой не обеспечил, о времени и  месте рассмотрения дела после перерыва извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о перерыве  на сайте суда в сети Интернет.

Судом оглашено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика ФИО2 в очередном отпуске (с приложением копии приказа об отпуске) и отсутствием в штате иного юриста.

Представителем истца требования поддержаны в полном объеме, относительно ходатайства ответчика заявлены возражения.

Рассмотрев заявленное  ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица, в том числе нахождение представителя в отпуске, не могут быть признаны достаточными и уважительными причинами для отложения судебного разбирательства. Кроме того, исходя из организационно-правового статуса ответчика, его интересы в судебном заседании арбитражного суда  может  представлять и иной представитель, в том числе руководитель. Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство, суд также исходил из процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ст.ст.134, 152 АПК РФ.  

Иных ходатайств, заявлений, возражений, дополнительных доказательств от ответчика не поступало.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца (до и после перерыва) и ответчика (до перерыва), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2022 между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор энергоснабжения (отопление и горячая вода) №142/293.

По условиям заключенного договора поставщик обязался отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирных домов №№ 148, 158, 166 по ул. Вокзальная г. Брянска в течение срока действия договора, а заказчик обязался обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора (п. 1.1 договора). 

Цену и порядок расчетов за потребленные энергоресурсы стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора стоимость энергоресурсов определяется поставщиком на основании тарифов, установленных Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области.

Тарифы на энергоресурсы без НДС по состоянию на 01.12.2022 составляют:

- на тепловую энергию на отопление: 1897,64 руб. за 1 Гкл;

- на горячую воду: 97,26 руб. за 1 кв.м. (п.4.3. договора).

В соответствии с п.4.4 договора в случае изменения Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области тарифов стоимость договора подлежит изменению.

Согласно п.4.5 договора расчетным периодом платежа является календарный месяц. Заказчик до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем в соответствии с актом о количестве поданных-принятых энергоресурсов, счета-фактуры и на основании счета производит оплату за потребление объемы энергоресурсов (п.4.6. договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п.4.6 договора за нарушение срока внесения  платы установлена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России. 

В п. 8 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Во исполнение условий заключенного договора истец в декабре 2023 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды. Обязательства по их оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Претензионным письмом от 29.01.2024 за исх. № 176/523 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного энергоресурса и необходимости оплатить  образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ (параграфа 6 главы 30 «Энергоснабжение») и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом в декабре 2023 года энергоресурса и его потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом энергоресурса ответчик не заявлял, акты о количестве поданных - принятых энергоресурсов от 31.12.2023 подписаны сторонами без замечаний (л.д.27-28).

Поскольку ответчик принял тепловую энергию и горячую воду, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цену и порядок расчетов за потребленный энергоресурс был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в декабре 2023 года составила 225 427 руб. 71 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст.70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 225 427 руб. 71 коп. задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем  225 427 руб. 71 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п.4.6 договора за нарушение срока внесения  платы установлена ответственность заказчика в виде уплаты неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты потреблённой в декабре 2023 года энергии истцом начислено и заявлены ко взысканию с ответчика 1683 руб. 19 коп. неустойки за период с 26.01.2024 по 08.02.2024, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 16% годовых за каждый день просрочки платежа. Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки до момента погашения задолженности в полном объёме подлежат удовлетворению. 

По расчету суда размер неустойки за период с 26.01.2024 по 08.10.2024 из расчёта 1/300 ставки 16% годовых составляет 1683 руб. 19 коп.

Начиная с 09.10.2024, неустойка подлежит взысканию с ответчика из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ на дату платежа за каждый день до полной оплаты суммы долга                          225 427 руб. 71 коп.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1683 руб. 19 коп. за период с 26.01.2024 по 08.10.2024, а также неустойки, начиная с 09.10.2024 до полной оплаты долга из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ на дату платежа за каждый день, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 227 711 руб. 90 коп.  (225 427 руб. 71 коп. долга и 1683 руб. 19 коп. пени) составляет 7542 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачены                                        7542 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.02.2024 №457.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 7542 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянский электромеханический завод» к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска о взыскании 227 110 руб. 90 коп. удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска, г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянский электромеханический завод», 

<

...> 711 руб. 90 коп., в том числе 225 427 руб.                   71 коп. долга по договору энергоснабжения от 16.12.2022 № 142/293 за декабрь 2023 года, 1683 руб. 19 коп. пени за период с 26.01.2024 по 08.02.2024 и неустойку за период с 09.02.2024, начисленную на сумму долга, по день фактического исполнения, а также                  7542 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная