СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67-3286/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента финансов администрации Города Томска (07АП-7427/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-3286/2017 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 39 913,32 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» (далее - АО «ТомскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов, ответчик) о взыскании 39 913,32 руб. задолженности за потребленные коммунальные услуги в период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройбыт».

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 (резолютивная часть объявлена 24.07.2017) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу акционерного общества «ТомскРТС» взыскано 39 913,32 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, департамент финансов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом неверно определен надлежащий представитель муниципального образования «Город Томск»; на департамент финансов не возложены полномочия собственника в отношении муниципального имущества; администрация города Томска является распорядителем бюджетных средств;  при наличии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями, департамент финансов не вправе представлять интересы муниципального образования «Город Томск». Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» на основании Постановления Мэра г. Томска от 02.12.1998 № 864, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.10.2016 № 13164 (л. д. 35 т.1).

АО «ТГК-11» на основании соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска № 165-59 от 01.06.2007 осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска до 01.01.2015, в том числе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

ОАО «ТомскРТС» на основании договора уступки прав (требований) от 31.12.2014 приняло права (требования) кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц образовавшейся до 01.01.2015 г. и указанной в реестрах являющихся приложением к договору, в том числе и в отношении ответчика (л.д.25-29 т.1).

Согласно приложению к договору уступки прав (требования), ОАО «ТомскРТС» было передано право (требования) с Департамента финансов Администрации г. Томска за период с апреля по декабрь 2014 года в размере 7 807,03 руб. (л.д. 28 т.1).

За весь спорный период (апрель 2014 – декабрь 2016) на отопление спорного жилого помещения было затрачено 28,8402 Гкал (л.д. 17).

Согласно расчету истца за указанный период (с 01.04.2014 по 31.12.2016) по жилому помещению, находящемуся в собственности муниципального образования «Город Томск», начислено 39 913,32 руб. (л.д. 9-18 т.1).

Расчет количества отпущенной тепловой энергии производился ЭСО в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354).

Нормативы потребления установлены Решением Томской городской Думы от 26.10.2004 №751 «О нормативах потребления тепловой энергии на нужды отопления для населения города Томска». Стоимость одного Гкал установлена приказами Департамента тарифного регулирования Томской области № 51/1051 от 31.12.2013, № 1-365/9(521) от 19.12.2014, № 1-517/9(727) от 19.12.2015.

Между ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» и АО «ТомскРТС» заключен договор энергоснабжения № 1424 от 01.06.2008, от 01.06.2015 (л.д. 82-127 т.1), с целью оказания потребителям надлежащих услуг отопления и горячего водоснабжения, согласно п. 6.1.2. договора ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» передает АО «ТомскРТС» право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги теплоснабжения и горячей воды; взыскание в судебном порядке, со всеми процессуальными правилами, в пользу ЭСО задолженности потребителей многоквартирных домов, перечисленных в приложении к договору (в редакции согласованного протокола разногласий), в том числе по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 120 (л.д. 105, 126 т.1).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19-572 от 27.01.2017, на которую получен ответ (л.д. 19-21 т.1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик по существу требования не оспаривает, факт принадлежности в спорный период помещения на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск" подтверждается материалами дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции муниципальное образование "Город Томск", как собственник помещений, в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем ответчика, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

В соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К этим субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением о Департаменте финансов Администрации города Томска, утвержденным Решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, департамент финансов является финансовым органом администрации города Томка, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 положения).

Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени Администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 положения).

Согласно пунктам 3.57, 3.58 Департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств иного надлежащего органа, обладающего соответствующими полномочиями и являющегося распорядителем денежных средств, выделенными для осуществления соответствующих функций,  данный довод ответчика отклоняется.

Кроме того, указанный довод жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда, учитывая, что задолженность подлежит взысканию за счет казны муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 по делу № А67-3286/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                           О.Ю. Киреева

Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук

И.И. Терехина