АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14741/2018

14 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14741/2018 

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-Ависма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Городские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 167 676 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 155-18В, ФИО3, представитель по доверенности № 193-17В;

от ответчика– ФИО4, представитель по доверенности № 13 от 15.06.2018г., ФИО5, представитель по доверенности № 5 от 23.01.2018г. (после окончания перерыва в судебном заседании),

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 11.07.2018 № 66АА4987544.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец просит взыскать с ответчика 167 676 руб. 00 коп. убытков - ущерба, причиненного в результате аварийного отключения фидера № 20 на подстанции «Апрельская» цеха № 6 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА, произошедшего 10.07.2017г. вследствие производства земляных работ в районе бывшего тепличного хозяйства (

<

...>) и повреждения при выполнении указанных работ кабеля 6кВ. 

Определением суда от 22.03.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Истец направил в суд возражение на отзыв (поступило в суд 04.05.2018г.), в котором просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, в случае, если у суда возникнет необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства по данному делу, перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Ответчик направил в суд отзыв на иск (поступил в суд 11.04.23018г.), в котором ответчик исковые требования не признаёт.    

Определением от 15.05.2018г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании 04.09.2018г. поддерживает исковые требования, представил для приобщения к материалам дела копию письма от 15.08.2018г. № 047-11-124-2017/Д7/22795, копии почтовых квитанций от 15.08.2018г., указанные документы истца приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание 04.09.2018г. не явился.

Определением суда от 01.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо в судебном заседании 04.09.2018г. отзыв на иск не представило, представило копию доверенности от 11.07.2018 № 66АА4987544, копия доверенности приобщена судом к материалам дела, заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления отзыва.

В судебном заседании 04.09.2018г. ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании 04.09.2018г. объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 07.09.2018г. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон и представителя третьего лица.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в направленном в суд отзыве (поступил в суд 11.04.2018г.), в дополнительных возражениях на исковое заявление (поступили 20.07.2018г.), представил для приобщения к материалам дела профессиональное мнение лица, обладающего теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, указанный документ ответчика приобщен судом к материалам дела.

Третье лицо просит отказать в удовлетворении исковых требований, представило отзыв на исковое заявление. 

Отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, представителя третьего лица арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом в исковом заявлении, 10.07.2017г. в 15 час. 46 мин. произошло аварийное отключение фидера № 20 на подстанции «Апрельская» цеха № 6 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», аварийное отключение привело к просадке напряжения п/с № 11 насосной станции оборотного водоснабжения № 2 и останову насоса 2Д5, что привело к снижению давления в подающем трубопроводе системы водооборота цеха № 31. 

Поскольку в момент снижения давления воды в подающем трубопроводе в печах цеха №31 производилась плавка №0-21-06641 сплав ВТ6К; плавка №0-23-15096 сплав ОТ4К, данное обстоятельство привело к прекращению плавки и, как следствие, к выпуску несоответствующей продукции. Выпуск несоответствующей продукции подтверждается листами несоответствия №31.0348/6 от 10.07.2017; №31.0349/6 от 10.07.2017, операционной картой плавки 0-21-06641; операционной картой плавки 0-23-15096.

В результате проведенного расследования установлено, что причиной снижения давления в подающем трубопроводе и, как следствие, выпуска несоответствующей продукции, послужило аварийное отключение фидера № 20 на подстанции «Апрельская» цеха №6 Корпорации, что подтверждается записью в сменном журнале на водообороте №2 (аварийное отключение электродвигателя насоса 2Д5 в 15 час.47 мин., запуск насоса произведен в 15 час.48 мин.), а также записью в оперативном журнале старших мастеров п/ст «Апрельская». Работником цеха № 6 истца ФИО7 о случившемся незамедлительно было сообщено в диспетчерскую службу ответчика по телефону.

Для выяснения причин аварийного отключения фидера № 20 в адрес ответчика 11.09.2017 направлено письмо №Д24/29820 с просьбой сообщить о причинах, приведших к отключению, в ответ поступило письмо ответчика от 12.09.2017 №490 о том, что провал напряжения на ПС «Апрельская» произошел вследствие производства земляных работ в районе бывшего тепличного хозяйства (

<

...>) и повреждения при выполнении указанных работ кабеля 6кВ. 

Данный факт, как указано истцом в исковом заявлении подтверждается сообщением диспетчера МУП «Горэлектросети» ФИО8. (о чем сделана запись в оперативном журнале старших мастеров п/ст «Апрельская»), а также актом о повреждении имущества, принадлежащего МУП «Горэлектросети» от 10.07.2017.

Согласно расчету истца сумма убытков истца в результате провала напряжения, аварийного отключения насоса 2Д5, снижения давления в подающем трубопроводе системы и, как следствие, прекращения плавки, составила: плавка №0-23-15096 - 163 646 руб.; плавка 0-21-06641 - 4 030 руб., что подтверждается актами о браке от 13.07.2017 №31.0349, №31.0348 соответственно, общая сумма убытков составляет 167 676 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2017 № 047-11-124-2017/Д7/35130, в ответе от 27.01.2018г. на которую ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с представленным в материалы дела Актом № 2 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО «КОРПОРАЦИЯ         ВСМПО-АВИСМА» и Муниципального Предприятия «Городские электрические сети» граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ответчика определена на кабельных наконечниках отходящего кабеля в ячейке 20, фидер 20 источника питания «ПС «Апрельская» 110/10/6 кВ и, следовательно, поврежденный кабель 6 кВ в районе бывшего тепличного хозяйства (

<

...>) находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика.

Согласно представленному в материалы дела Акту о повреждении имущества принадлежащего МУП «ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ» от 10.07.2017г., составленному представителем ответчика и третьим лицом (ФИО1) при оформлении настоящего Акта установлено: «10 июля 2017 года в 15 ч. 20 мин. при выполнении земляных работ в районе бытовых помещений бывшего тепличного хозяйства по адресу: Восточная 1Б за забором предприятия был подвержен кабель 6 кВв тп-1033-20П. На схемах, предоставленных Муп ГорЖКХА нанесен колодец канализационный. С целью восстановления было принято решение выкопать новый колодец и восстановить канализацию. Разрешение на земляные работы не получали».

 

Кроме того, вступившим в законную силу решением (заочным) Мирового судьи судебного участка № 1 Вехнесалдинского судебного района Свердловской области от 06.04.2018г. по гражданскому делу №2-204/2018 удовлетворены исковые требования ответчика по рассматриваемому делу к третьему лицу по рассматриваемому делу ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, с третьего лица по рассматриваемому делу ФИО1 в пользу ответчика по рассматриваемому делу взыскано 45 428 руб. 24 коп. причиненного ущерба, расходы по оплату государственной пошлины.

Как следует из содержания искового заявления по рассмотренному Мировым судьей судебного участка № 1 Вехнесалдинского судебного района Свердловской области указанному гражданскому делу №2-204/2018, с третьего лица по рассматриваемому делу ФИО1 в пользу ответчика по рассматриваемому делу взыскана сумма ущерба, причиненного в результате повреждения кабеля 6кВ в районе бывшего тепличного хозяйства по адресу: 

<

...> при проведении 10.07.2017г. в 15 ч. 20 мин. земляных работ ФИО1 без разрешения и согласования, в зоне эксплуатационной ответственности МУП «Горэлектросети». 

Таким образом, поскольку факт аварии, произошедшей 10.07.2017г. в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, и причинная связь между наступившими убытками, причиненными имуществу истца в результате указанной аварии, подтвержден материалами дела, размер ущерба подтвержден листами несоответствия от 10.07.2017г. №№ 31.0348/6, 31.0349/6, актами о браке от 13.07.2017г. №№31.0348, 31.0349,   доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно  предъявил требование  о взыскании с ответчика 167 676 руб. 00 коп. убытков - ущерба, причиненного в результате аварийного отключения фидера № 20 на подстанции «Апрельская» цеха № 6 ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА, произошедшего 10.07.2017г. вследствие производства земляных работ в районе бывшего тепличного хозяйства (

<

...>) и повреждения при выполнении указанных работ кабеля 6кВ. 

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, не представил. 

  При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» в пользу Публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-Ависма» 167 676 руб. 00 коп. ущерба, а также 6 030 руб. 28 коп. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.Н. Яговкина